Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. w przedmiocie podatku od towarów i usług
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Kot (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Fularski, Sędzia WSA Iwona Szymanowicz - Nowak, Protokolant Specjalista Ilona Obara, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 stycznia 2016 r. w Radomiu sprawy ze skargi H. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę.

Inne orzeczenia o symbolu:
6110 Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Skarbowej
Uzasadnienie strona 1/13

1. Decyzją z [...] marca 2015 r., po rozpatrzeniu odwołania H. K. (dalej: "skarżąca"), Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie (dalej: "organ odwoławczy", "DIS" lub "Dyrektor IS") utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. (dalej: "organ I instancji", "DUKS" lub "Dyrektor UKS") z [...] listopada 2014 r. Przedmiotem tych decyzji było określenie skarżącej zobowiązania z tytułu podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2008 r. (I, IV, VIII, IX i XI), a także określenie kwoty podatku, wynikającego z faktur VAT, które nie dokumentowały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, wystawionych w sierpniu i listopadzie 2008 r. Jako podstawę prawną swojego rozstrzygnięcia Dyrektor IS wskazał między innymi przepisy art. 86 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 lit. a) oraz art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a), a także art. 108 ust. 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.; dalej: "ustawa o VAT" lub "uptu"). W uzasadnieniu decyzji Dyrektor IS powołał się także na przepisy art. 70 § 1 i § 6 pkt 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.; dalej: "Op").

2. Stan faktyczny.

2.1. Dyrektor UKS w wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy ustalił, że skarżąca zawyżała podatek naliczony bezpodstawnie odliczając podatek naliczony wynikający z faktur VAT, które nie odzwierciedlały rzeczywistości, tj. dostawy na rzecz skarżącej towarów (wyrobów stalowych) i usług transportowych. Sporne faktury zostały wystawione dla skarżącej przez Przedsiębiorstwo Handlowo - Usługowe [...] K. C. oraz przez B. Sp. z o. o. z siedzibą w R. w upadłości likwidacyjnej (dalej jako "B."). Zdaniem organu I instancji, skarżąca bezprawnie wystawiła dla 5 podmiotów (Skład Budowlany M. K., Hurtownia [...] G. P., [...] C. G., H. W., Wytwórnia [...] J.C. Zakład Pracy Chronionej, [...] J. C.) faktury VAT, które nie odzwierciedlały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych i wprowadziła je do obrotu gospodarczego.

Skarżąca prowadziła działalność gospodarczą głównie w zakresie pośrednictwa przy sprzedaży towarów pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowo - Usługowe [...] H. K.) jako czynny i zarejestrowany podatnik VAT. W toku postępowania kontrolnego wszczęte zostało postępowanie karne w sprawie o przestępstwo skarbowe polegające na podawaniu przez skarżącą nieprawdziwych danych w składanych deklaracjach VAT - 7 za poszczególne miesiące 2008 r. Postanowieniem z [...] września 2013 r., ogłoszonym [...] października 2013 r., przedstawione zostały skarżącej zarzuty dotyczące popełnienia przestępstwa skarbowego z art. 56 § 2 w związku z art. 62 § 2 i art. 6 § 2 kks. Bieg terminu przedawnienia został zatem zawieszony, zgodnie z art. 70 § 6 pkt 1 Op.

Dyrektor UKS powołał się na poszczególne dowody, których ocena uzasadnia wniosek, że skarżąca zawyżała podatek naliczony wynikający z faktur VAT, które nie odzwierciedlały dostawy dla skarżącej towarów i usług przez wystawców tych faktur (między innymi na ostateczną decyzję DIS z [...] października 2014 r. wydaną w trybie art. 108 ust. 1 ustawy o VAT dla [...] K. C. za wszystkie miesiące 2008 r., zob. segregator nr II s. 610 - 654 akt podatkowych; materiał dowodowy z postępowania karnego w sprawie o sygn. akt [...] prowadzonego przez Prokuraturę Apelacyjną w R.). Organ I instancji wymienił poszczególne faktury wystawione dla skarżącej przez K. C. i B., które w jego ocenie nie odzwierciedlają rzeczywistości, a przez to nie dają podstaw do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z ich treści. Przedstawił przy tym szczegółowe rozważania dotyczące poszczególnych okoliczności związanych z wystawieniem tych faktur, potwierdzające brak podstaw do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z ich treści. Wyjaśnił, że w świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego zakwestionowano tylko część faktur VAT, na podstawie których skarżąca odliczała podatek naliczony (zob. s. 7 - 26 decyzji DUKS). Powołał się na zeznania skarżącej i jej męża, który wykonywał poszczególne czynności w imieniu skarżącej. Z zeznań tych wynika, że skarżąca nie rozmawiała z K. C., którego zna jej mąż. Płatności za wystawione dla niej faktury dokonywała gotówką, ale nie wie komu. Nigdy nie widziała zakupionego towaru i nie wie dlaczego K. C. i B. sprzedawały towary za jej pośrednictwem. Wszystkimi transakcjami zajmował się mąż skarżącej, który posiadał stosowne pełnomocnictwa do działania w jej imieniu. B. K. przesłuchany w charakterze świadka nie wie zaś jakie skarżąca stosowała marże handlowe z tytułu pośrednictwa przy sprzedaży towarów. Nigdy nie widział zamówionego towaru, a zamówienia składał telefonicznie. Skarżąca i świadek nie wskazali powodów dokonywania płatności gotówkowych pomimo obowiązku dokonywania zapłaty za pośrednictwem banku (zob. s. 26 - 31 decyzji DUKS).

Strona 1/13
Inne orzeczenia o symbolu:
6110 Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Skarbowej