Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Fularski /sprawozdawca/, Sędziowie Sędzia WSA Iwona Owsińska-Gwiazda, Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk, Protokolant Aleksandra Borkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 października 2009 r. sprawy ze skargi Ł. D. na uchwałę Krajowej Rady Radców Prawnych w W. z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu opłaty uiszczonej w postępowaniu o wpis na listę radców prawnych oddala skargę.
Uchwałą nr [...] Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w K. z dnia [...] grudnia 2008 r., po rozpatrzeniu wniosku Ł. D. o cofnięcie wniosku o wpis na listę radców prawnych i zwrot kwoty [...] zł tytułem opłaty za wpis, na podstawie art. 45 i art. 52 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych ( Dz. U. z 2002 r. Nr 123 poz. 1059 tj. z późn. zm., dalej jako ustawa o radcach prawnych ) w związku z art. 105 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego ( Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071,dalej jako K.P.A ) oraz § 1 Uchwały Krajowej Rady Radców Prawnych Nr 476/VI/2005 z dnia 22 listopada 2005 r., w pkt. 1 umorzono postępowanie o wpis na listę radców prawnych Ł. D. a w pkt. 2 odmówiono zwrotu opłaty uiszczonej w tym postępowaniu.
W uzasadnieniu wskazano, że w dniu [...] listopada 2007 r. do tut. Izby wpłynął wniosek Ł. D. o wpis na listę radców prawnych. Okręgowa Izba Radców Prawnych (dalej także OIRP) nadała bieg wnioskowi w tej sprawie i w dniu [...] grudnia 2007 r. Komisja ds. Wpisów przeprowadziła rozmowę kwalifikacyjną z zainteresowanym. Po przeprowadzonej rozmowie Ł. D. złożył wniosek o zawieszenie postępowania w sprawie wpisu na listę radców prawnych. Rada OIRP w K. na swoim posiedzeniu w dniu [...] grudnia 2007 r. przychyliła się do wniosku o zawieszenie postępowania w tej sprawie. W dniu [...] października 2008 r. wpłynął wniosek Ł. D. o cofnięcie wniosku o wpis na listę radców prawnych i zwrot kwoty [...] zł tytułem opłaty za wpis. Rada OIRP w K. w dniu [...] grudnia 2008 r. podjęła uchwałę o umorzeniu postępowania o wpis na listę radców prawnych oraz o odmowie zwrotu uiszczonej opłaty, gdyż zgodnie z § 1 Uchwały Krajowej Rady Radców Prawnych Nr 476/VI/2005 z dnia 22 listopada 2005 r., wnioskodawca uiszcza opłatę w postępowaniu o wpis, a nie za sam fakt wpisu.
W złożonym do Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych odwołaniu od uchwały nr [...] Rady OIRP w K., w zakresie punktu 2 uchwały, Ł. D. wniósł o uchylenie zaskarżonego punktu uchwały i wydanie merytorycznego orzeczenia zgodnie z wnioskiem z [...] października 2008 r., ewentualnie uchylenie zaskarżonego punktu uchwały i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Radę Okręgowej Izby Radców Prawnych w K..
W uzasadnieniu podniósł, że w związku z tym, że złożył wniosek o zawieszenie postępowania w sprawie, Okręgowa Izba Radców Prawnych w K. nie rozpoznała merytorycznie wniosku o wpis na listę radców prawnych. W jego ocenie uchwała od której się odwołuje, w punkcie 2, podjęta została z rażącym naruszeniem obowiązującego prawa. Podniósł, że z kolei Uchwała Krajowej Rady Radców Prawnych nr 476/VI/2005 z dnia 22 listopada 2005 r. regulująca wysokość opłat związanych z wpisem na listę radców prawnych i aplikantów radcowskich podjęta została na mocy upoważnienia ustawowego statuowanego w art. 60 pkt. 11 ustawy o radcach prawnych. Z treści zaś tego przepisu wynika, że do kompetencji Krajowej Rady Radców Prawnych należy ustalanie "wysokości opłat związanych z decyzją w sprawie wpisu na listę radców prawnych". Tym samym, w jego ocenie, wykładni treści § 1 Uchwały Krajowej Rady Radców Prawnych Nr 476/VI/2005 należy dokonywać, mając na uwadze brzmienie przepisu art. 60 pkt. 11 ustawy o radcach prawnych. W konsekwencji przyjąć należy, iż opłata wnoszona w postępowaniu o wpis na listę radców prawnych ma bezpośredni związek z decyzją o wpisie na listę. Wskazał, że na mocy przepisów o postępowaniu administracyjnym, decyzja administracyjna jaką jest uchwała organu samorządu zawodowego wydawana jest w wyniku merytorycznego rozpoznania sprawy. Jeżeli zatem nie dochodzi do merytorycznego rozpoznania sprawy, tym samym brak jest podstaw do wydania decyzji. Skoro więc, w niniejszej sprawie brak było podstaw do wydania decyzji merytorycznej z powodu zawieszenia a następnie umorzenia postępowania, a opłata uiszczana jest w związku z wydaniem decyzji w przedmiocie wpisu na listę radców prawnych, nie istnieją podstawy do odmowy zwrotu uiszczonej kwoty.