Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kobylski, Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Fularski (sprawozdawca), Sędzia WSA Renata Nawrot, Protokolant Sekretarz sądowy Karolina Kaca, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 listopada 2016 r. w Radomiu sprawy ze skargi Z. A. na decyzję Prezesa Rady Ministrów z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania emerytury specjalnej oddala skargę.
Prezes Rady Ministrów (dalej jako "organ") decyzją z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] działając na podstawie art. 82 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 748 ze zm., dalej jako "ustawa o emeryturach i rentach z FUS") odmówił Z. A. przyznania renty specjalnej.
W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że okoliczności wynikające z wniosku i nadesłanych przez Z. A. dokumentów nie dają podstaw do przyznania mu świadczenia specjalnego.
Z. A. złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zarzucając organowi bardzo ogólnikowe, wręcz lakoniczne uzasadnienie decyzji.
Decyzją z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] organ działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 2016 r. poz. 23, dalej jako "k.p.a.") utrzymać w mocy własną decyzję z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...].
W uzasadnieniu wskazał, że przyznanie świadczenia na podstawie art. 82 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS jest możliwe w szczególnie uzasadnionych przypadkach. Przepis ten nie precyzuje warunków, jakie powinny być spełnione, aby renta lub emerytura mogła być przyznana w tym trybie. W związku z powyższym, każdy wniosek jest wnikliwie rozpatrywany i oceniany pod kątem występowania okoliczności mogących uzasadniać potraktowanie sprawy w sposób szczególny. Zgodnie z przyjętymi zasadami postępowania, potwierdzonymi przez wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 17 października 2006 r. sygn. akt P 38/05 (123/9A/2006) oraz orzecznictwo sądów administracyjnych, świadczenie specjalne może być przyznane osobie legitymującej się wybitnymi, niepowtarzalnymi zasługami i osiągnięciami w jakiejś dziedzinie aktywności, np. na niwie zawodowej, społecznej, artystycznej, sportowej czy też politycznej oraz w przypadku zaistnienia nadzwyczajnych zdarzeń losowych. Przy rozpatrywaniu wniosków o przyznanie świadczeń specjalnych brana jest pod uwagę także sytuacja bytowa wnioskodawców, jednak nie stanowi ona jedynego kryterium. W przeciwnym wypadku świadczenia specjalne zastępowałyby świadczenia przyznawane w ramach pomocy społecznej, co nie było zamiarem ustawodawcy przy stanowieniu przepisu art. 82 ust. 1 ww. ustawy.
Organ wyjaśnił, że wnioskiem z dnia 20 sierpnia 2015 r., który to zainicjował postępowanie w niniejszej sprawie Z. A. wystąpił o przyznanie renty specjalnej podając, że jest "osobą poszkodowaną na skutek wydarzeń [...]", a obecnie pozostaje "bez środków do życia". W uzasadnieniu wniosku podał, że jest w podeszłym wieku, stan zdrowia nie pozwala mu na podjęcie zatrudnienia i utrzymuje się jedynie z niskich świadczeń otrzymywanych z Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej. Podniósł, że nie nabył prawa do świadczeń emerytalno-rentowych z ZUS, gdyż nie legitymuje się wymaganym okresem składkowym i nieskładkowym. Jego obecne problemy zdrowotne są konsekwencją udziału w strajkach w strajkach w [...] w dniu [...] r. Na skutek internowania w licznych zakładach karnych na terenie całego kraju, a także przebycia co najmniej kilkunastu tzw. ścieżek zdrowia, doznał znacznego uszczerbku kręgosłup oraz nieodwracalnych zmian kardiologicznych. Osiągnięcie wymaganego stażu pracy, założenie rodziny i spokojną egzystencję uniemożliwiło mu nieustanne prześladowanie po zdarzeniach [...] r. Podniósł, że za walkę o niepodległość Polski oraz za udział w [...] strajkach [...] został odznaczony Krzyżem Wolności i Solidarności nadanym postanowieniem Prezydenta RP z dnia 20 maja 2015 r., ponadto odznaczony został przez Prezesa Instytutu Pamięci Narodowej. Ponadto, Z. A. do swojego wniosku załączył kopie następujących dokumentów: