Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Nawrot, Sędziowie Sędzia WSA Justyna Mazur (sprawozdawca), Sędzia WSA Marek Wroczyński, Protokolant starszy referent Małgorzata Domagalska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 czerwca 2019 r. w Radomiu sprawy ze skargi J. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za kwiecień 2004 roku, po wznowieniu postępowania oddala skargę.
Decyzją z [...] lutego 2019 r., po rozpatrzeniu odwołania J. K. (dalej także: "skarżący", "strona", "podatnik"), Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w W. (dalej także: "organ odwoławczy" lub "Dyrektor IAS") utrzymał w mocy decyzję własną z [...] stycznia 2019 r. o odmowie uchylenia ostatecznej decyzji Dyrektora Izby Celnej w W. (dalej także: "DIC" lub "Dyrektor IC") z [...] marca 2012r. Jako podstawę prawną swojego rozstrzygnięcia Dyrektor IAS wskazał art. 233 § 1 pkt 1 i art. 245
§ 1 pkt 2 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800 ze zm.; dalej: "Op", "Ordynacja podatkowa").
Decyzje zapadły w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Pismem z [...] października 2018 r. skarżący, prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą "Centrum Ogrodniczo - Przemysłowe Auto Gaz J.K." wystąpił z wnioskiem o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją wymiarową DIC z [...] marca 2012 r. w przedmiocie określenia skarżącemu zobowiązania w podatku akcyzowym za kwiecień 2004 r. Jako podstawę prawną wniosku wskazał art. 240 § 1 pkt 5 oraz art. 241 § 1 Op. Pełnomocnik strony wyjaśnił, że wniosek uzasadniony jest wyjściem na jaw nowych okoliczności oraz nowych dowodów istniejących w dniu wydania decyzji, a nieznanych organowi, tj. faktu, że skarżący w cenie zakupu oleju opałowego uiścił podatek akcyzowy, który powinien zostać odliczony od podatku określonego na mocy decyzji oraz dowodu w postaci obowiązującej w badanym okresie umowy z dostawcą oleju opałowego [...] S.A. z [...] lutego 2003 r. [...] S.A. jako producent oleju opałowego E. zobowiązany był uiścić należną akcyzę, podatek był uwzględniany w cenie wyrobu, m.in. zgodnie z obowiązującą w okresie objętym decyzją ustawą z dnia 5 lipca 2001 r.
o cenach (t.j. Dz. U. z 2001 r., Nr 97, poz. 1050 ze zm.).
W ocenie podatnika powyższe okoliczności i dowody mają kluczowe znaczenie w sprawie, ponieważ wynika z nich, że zobowiązanie podatkowe określone na mocy decyzji zostało zawyżone ze względu na nieuwzględnienie przysługującego podatnikowi odliczenia podatku akcyzowego zawartego w cenie nabytego oleju opałowego.
Postanowieniem z [...] października 2018r. DIAS wznowił postępowanie w sprawie zakończonej ww. decyzją ostateczną DIC nr [...] z [...] marca 2012 r. w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za okres rozliczeniowy kwiecień 2004 r., z tytułu sprzedaży oleju opałowego na cele inne niż opałowe.
W toku tego postępowania podatnik ponownie wskazał, że uwzględnienie podatku akcyzowego w cenie nabytego oleju opałowego stanowi nową okoliczność w sprawie, nieznaną organowi w momencie wydawania decyzji. Podstawą wznowienia nie jest sam fakt nabycia towarów od [...] S.A., ale okoliczność uwzględnienia przez [...] S.A. w cenie towaru podatku akcyzowego. Zdaniem strony, powyższa okoliczność ma istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy zakończonej decyzją, ponieważ ma bezpośredni wpływ na wysokość zobowiązania podatnika. Podatnik podniósł, iż niniejsza okoliczność nie była znana organowi podatkowemu w momencie wydania decyzji, a świadczy o tym fakt, że nie została ona ujawniona ani w decyzji Naczelnika UC z [...] stycznia 2007 r., w której organ określił podatnikowi wysokość zobowiązania w podatku akcyzowym, ani w postanowieniu Dyrektora IC z [...] maja 2007r. stwierdzającym niedopuszczalność odwołania. Podatnik stanął na stanowisku, że ustalając stan faktyczny, organy nie znały części istotnych okoliczności faktycznych, gdyby okoliczności te były znane organowi w momencie wydawania decyzji, to treść oraz uzasadnienie wydanej decyzji oraz postanowienia mogłyby się kształtować inaczej. W szczególności okoliczność ta miała wpływ na wymiar podatku. Także w uzasadnieniu decyzji wymiarowej Naczelnika UC z [...] stycznia 2007 r. za styczeń 2004 r. okoliczność ta nie jest wspomniana i nie miała wpływu na jej treść. Organ powołuje się jedynie na zagadnienia dotyczące treści i formy oświadczeń nabywców oleju opałowego i dokonuje wymiaru podatku tylko w oparciu o okoliczności dotyczące sprzedaży oleju opałowego. Natomiast, jak wynika z powyższych przepisów konieczne jest również uwzględnienie okoliczności nabycia oleju. Jednocześnie na mocy art. 180 § 1 oraz art. 188 Op skarżący wniósł o wystąpienie do [...] S.A. z zapytaniem, czy w cenie nabytego przez niego oleju opałowego był uwzględniony podatek akcyzowy.