Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Nawrot (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Iwona Owsińska-Gwiazda Sędzia WSA Leszek Kobylski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Radomiu w trybie uproszczonym w dniu 11 lipca 2018 r. sprawy ze skargi D. S. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] marca 2018 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania oddala skargę.
Przedmiotem rozpoznania Sądu jest skarga D. S. (dalej także wnioskodawca, skarżący) na postanowienie Wojewody [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego.
Skarga została złożona w następującym stanie faktycznym sprawy:
W dniu 13 października 2017 r. D. S. złożył wniosek o wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę budynku usługowo - handlowego na działce nr [...] (obr. Z., ark. [...] ) położonej w Z..
Pismem z dnia 7 listopada 2017 r., Prezydent Miasta R. (dalej także organ I instancji) zawiadomił strony o wszczęciu postępowania zgodnie ze złożonym wnioskiem.
Następnie Prezydent Miasta R., postanowieniem Nr [...] wydanym w dniu [...] listopada 2017 r., nałożył na wnioskodawcę obowiązek usunięcia braków w przedłożonym projekcie budowlanym w terminie 30 dni od dnia otrzymania niniejszego postanowienia.
W dniu 13 grudnia 2017 r. wnioskodawca złożył wniosek o zawieszenie postępowania w sprawie pozwolenia na ww. budowę.
Zgodnie z dyspozycją art. 98 § 1 kpa, pismem z 18 grudnia 2017 r., organ I instancji, wezwał strony postępowania do wypowiedzenie się czy sprzeciwiają się zawieszeniu postępowania, pouczając ich jednocześnie, iż brak odpowiedzi na ww. pismo zostanie uznane za nie wyrażenie sprzeciwu.
Ponieważ strony nie ustosunkowały się do ww. pisma, Prezydent Miasta R. postanowieniem Nr [...] z dnia [...] stycznia 2018 r., zawiesił postępowanie administracyjne z wniosku D. S. w sprawie budowy budynku usługowo - handlowego na działce nr [...] (obr. Z., ark. [...])położonej w Z..
W zażaleniu na powyższe postanowienie strony postępowania M. M., A. O., A. O. wskazali, iż nie wyrażają zgody na zawieszenie postępowania administracyjnego. Ponadto nie wyrażają zgody na przedmiotową inwestycję powołując się na pismo z 3 grudnia 2017 r.
Postanowieniem z dnia [...] marca 2018 r. Nr [...], Wojewoda [...] (dalej także organ odwoławczy), na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U.
z 2017 r. poz. 1257, dalej kpa, w związku z art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz. U. z 2017r. poz. 1332 ze zm., dalej p.b.), po rozpatrzeniu zażalenia, uchylił w całości zaskarżone postanowienie organu I instancji Nr [...] z dnia [...] stycznia 2018 r., znak: [...] i odmówił zawieszenia postępowania administracyjnego z wniosku D. S..
Po przedstawieniu przebiegu postępowania i odniesieniu się do podstawy prawnej zawieszenia postepowania, organ odwoławczy wywiódł, iż obowiązkiem organu, do którego wpłynął wniosek o fakultatywne zawieszenie postępowania jest uzyskanie stanowiska stron postępowania, aby ustalić, czy nie sprzeciwiają się one zawieszeniu postępowania. Pojęcie zawarte w art. 98 § 1 kpa, "nie sprzeciwiają się inne strony" należy rozumieć jako oświadczenie woli pozostałych stron wyrażające zgodę na zawieszenie postępowania (por. postanowienie NSA z dnia 6 września 2007 r., II OSK 392/07).