Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Owsińska - Gwiazda Sędziowie Sędzia WSA Marek Wroczyński Sędzia WSA Iwona Szymanowicz-Nowak (sprawozdawca) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Radomiu w trybie uproszczonym w dniu 25 sierpnia 2016 r. sprawy ze skargi L. Z. na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę.
Przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie jest skarga L. Ż. na postanowienie Ministra Sprawiedliwości znak [...] z [...] stycznia 2016 r.
w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.
Skarga została złożona w następującym stanie faktycznym sprawy:
Decyzją znak [...] z [...] września 2015 r. Prezes Sądu Okręgowego w R. (dalej: Prezes SO, organ I instancji), działając na podstawie § 6 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie biegłych sądowych (Dz. U. z 2005 r. Nr 15, poz. 133, zwane dalej: rozporządzeniem), orzekł o zwolnieniu L. Ż. (dalej: skarżąca, strona,) z pełnienia funkcji biegłego sądowego z zakresu szacowania nieruchomości przy Sądzie Okręgowym w R..
Decyzja niniejsza została doręczona stronie zastępczo w trybie art. 44 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 ze zm., zwana dalej: k.p.a.). Przesyłkę awizowano po raz pierwszy
5 października 2015 r., drugie awizo doręczono 13 października 2015 r., zwrot przesyłki do nadawcy wobec niepodjęcia przesyłki nastąpił 21 października 2015 r.
W dniu [...] listopada 2015 r. skarżąca złożyła w sekretariacie Prezesa SO odwołanie na powołaną wyżej decyzję wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Jako podstawę wniosku strona podała, że o wydaniu decyzji przez Prezesa SO z 30 września 2015 r. dowiedziała się dopiero 6 listopada 2015 r., kiedy uczestniczyła w szkoleniu dla biegłych sądowych w siedzibie Sądu. Okoliczność tę potwierdza pokwitowanie odbioru kserokopii decyzji, znajdujące się w aktach sprawy. Wskazała, iż w okresie od 1 października 2015 r. do 5 listopada 2015 r. przebywała poza miejscem zamieszkania. Związane to było z opieką nad osobą bliską - A. K.. W październiku 2015 r. A. K. przeszedł na oddziale [...] Zakładu Opieki Zdrowotnej w S. dwa zabiegi operacyjne. Zabiegi te polegały na usunięciu z oka [...]i wszczepieniu [...]. Po wykonaniu zabiegów A. K. wymagał pomocy osoby najbliższej w czynnościach, takich jak: mycie i ubieranie się, których nie mógł wykonywać samodzielnie. Całą opiekę nad A. K. sprawowała samodzielnie skarżąca. Choroba osoby bliskiej była zdarzeniem nadzwyczajnym, a zabiegi okulistyczne niezaplanowane. Wobec tego, że leczenie A. K. było systematyczne, co wiązało się z dużą częstotliwością udzielanych konsultacji lekarskich, w tym wizyt u lekarza [...] w S. i K. średnio trzy razy w tygodniu, skarżąca nie miała możliwości przebywania w miejscu stałego zamieszkania, a tym samym nie była w stanie odebrać przesyłki w terminie.
W związku z ww. okolicznościami skarżąca wywiodła, że wniosek o przywrócenie terminu jest uzasadniony i usprawiedliwiony, a ona uprawdopodobniła, że bez własnej winy uchybiła terminowi do złożenia odwołania od decyzji Prezesa SO. Strona zaznaczyła, że kserokopię decyzji, którą zamierzała zaskarżyć, otrzymała dopiero