Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Justyna Mazur, Sędziowie Sędzia WSA Renata Nawrot (sprawozdawca), Sędzia WSA Marek Wroczyński, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Radomiu w trybie uproszczonym w dniu 25 czerwca 2020 r. sprawy ze skargi Samodzielnego Wojewódzkiego Publicznego Zespołu Zakładów [...] w R. na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] lutego 2020 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania 1. stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia; 2. zasądza od Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego na rzecz Samodzielnego Wojewódzkiego Publicznego Zespołu Zakładów [...] w R. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Postanowieniem Nr [...] z [...] stycznia 2020 r. [...] Wojewódzki Konserwator Zabytków (dalej: [...] WKZ, organ I instancji), działając na podstawie art. 97 § 1 i art. 101 § 3 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096, ze zm., dalej: K.p.a.), po rozpatrzeniu wniosku Samodzielnego Wojewódzkiego Publicznego Zespołu Zakładów [...] (dalej: skarżący), odmówił zawieszenia postępowania administracyjnego z urzędu w dniu [...].10.2019 r. w przedmiocie nałożenia na Samodzielny Wojewódzki Publiczny Zespół Zakładów [...] im. [...], ul. K. [...],[...] R., administracyjnej kary pieniężnej w związku z przeprowadzeniem bez pozwolenia konserwatorskiego prac budowlanych na terenie park dworskiego "K.", zlokalizowanego w R. przy ul. K. [...], (dz.ew. nr [...]).
W jego uzasadnieniu podano, że wniosek nie dotyczy okoliczności stanowiących przesłanki obligatoryjnego zawieszenia postępowania z urzędu wymagane w art. 97 § 1 K.p.a.
Organ I instancji pouczył skarżącego, iż na niniejsze postanowienie służy zażalenie do Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w W..
W zażaleniu na postanowienie [...] WKZ, skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zawieszenie postępowania w przedmiocie nałożenia administracyjnej kary pieniężnej.
Uzasadniając zażalenie skarżący powołał się na toczące się postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie pod sygn. akt VIII SA/Wa 837/19, dotyczące prawidłowości wydanej decyzji przez [...]WKZ z dnia [...].08.2019 r., nr [...] i utrzymującej ją w mocy decyzji Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w W.
Strona skarżąca wywiodła, iż w razie uchylenia przez sąd zaskarżonych decyzji, upada wiążący charakter ustaleń z tego postępowania, a jak wnioskować można z zawiadomienia [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z dnia [...].11.2019 r. o wszczęciu niniejszego postępowania w sprawie naliczenia kary, jego podstawą są ustalenia z postępowania zakończonego decyzją [...].
Postanowieniem z [...] lutego 2020 r. znak: [...] Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego w W. (dalej: Minister, organ odwoławczy), działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 K.p.a., utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
Minister podał, że Kierownik Delegatury w R. Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków w W., działając na podstawie art. 107 d ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami w zw. z art. 61 § 1 i 4 K.p.a., zawiadomił stronę o wszczęciu z urzędu w dniu [...].11.2019 r. postępowania administracyjnego w przedmiocie nałożenia administracyjnej kary pieniężnej.
Wnioskiem z dnia [...].11.2019 r., strona zwróciła się do Kierownika Delegatury w R. Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków o zawieszenie z urzędu przedmiotowego postępowania z uwagi na złożenie skargi do WSA w Warszawie na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...].09.2019 r. Nr [...], utrzymującą w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z dnia [...].08.2019 r. nr [...] znak: [...] o wstrzymaniu robot budowlanych oraz prac polegających na usuwaniu drzew i krzewów prowadzonych na terenie opisanego powyżej zabytkowego założenia dworsko - pałacowego.