Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Kot, Sędziowie Sędzia WSA Marek Wroczyński, Sędzia WSA Leszek Kobylski /sprawozdawca/, Protokolant referent Justyna Kapusta, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 sierpnia 2011 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] grudnia 2010 r. znak [...] w przedmiocie skreślenia z ewidencji instruktorów nauki jazdy oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] grudnia 2010 r. znak: [...] wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej jako: "k.p.a.") Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R., po rozpatrzeniu odwołania A. K. (zwanego dalej skarżącym) utrzymało w mocy decyzję z dnia [...] września 2010 r., znak [...], wydaną przez Prezydenta Miasta R. orzekającą o skreśleniu z ewidencji instruktorów nauki jazdy prowadzonej przez Prezydenta Miasta R. oraz o unieważnieniu legitymacji instruktora numer druku [...], a także anulowaniu numeru uprawnienia [...].
Do wydania powyższych rozstrzygnięć doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Wszczęcie postępowania administracyjnego nastąpiło wskutek powzięcia przez komórkę ds. nadzoru nad ośrodkami szkolenia kierowców i instruktorami nauki jazdy wiadomości o prowadzeniu przez skarżącego szkoleń uzupełniających dla kandydatów na kierowców poza ośrodkiem szkolenia kierowców.
Decyzją z dnia [...] września 2010 r., znak [...], na podstawie art. 107 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. z 2005 r., Nr 108, poz. 908, dalej jako: "p.r.d."), Prezydent Miasta R. orzekł o skreśleniu skarżącego z ewidencji instruktorów nauki jazdy prowadzonej przez Prezydenta Miasta R. oraz o unieważnieniu legitymacji instruktora numer druku [...], a także anulowaniu numeru uprawnienia [...].
W uzasadnieniu organ wskazał, że wydał powyższą decyzję w oparciu o następujące dowody:
- informację z dnia [...] sierpnia 2010 roku z przebiegu rutynowej kontroli instruktora i jednocześnie przedsiębiorcy A. K., przesłaną w formie notatki służbowej przez Komendę Miejskiej Policji w R.;
- informacje o przebiegu wykonywania działalności gospodarczej przez przedsiębiorcę, przekazane z Biura Działalności Gospodarczej i Zezwoleń Urzędu Miejskiego w R. w dniach: [...] kwietnia 2010 roku i [...] września 2010 roku;
- informację ze Starostwa Powiatowego w Z. dotyczącą kwestii figurowania w ewidencji praw jazdy M. B.;
- zeznania skarżącego zawarte w protokole przesłuchania strony z dnia [...] września 2010 roku;
- zeznania M. B. zawarte w protokole przesłuchania świadka z dnia [...] września 2010 roku;
- zdjęcie pojazdu marki [...] zarejestrowanego pod numerem [...], które w dniu [...] maja 2010 roku dostarczone zostało do Wydziału Komunikacji od anonimowego nadawcy;
- kserokopię dowodu rejestracyjnego numer [...] pojazdu, o którym mowa powyżej oraz kartę informacyjną pojazdu wydrukowaną z ewidencji rejestracji pojazdów;
- wizytówkę, jaką posługiwał się instruktor A. K., która w dniu [...] lipca 2010 roku dostarczona została do tutejszego Wydziału Komunikacji od anonimowego nadawcy.
Nadto organ wskazał, że skarżący dokonał wpisu do rejestru działalności gospodarczej, lecz nie dokonał wpisu do rejestru działalności regulowanej, do czego był zobowiązany zgodnie z art. 103 ust. 1 p.r.d., bowiem działalność gospodarcza w zakresie prowadzenia ośrodka szkolenia kierowców jest działalnością regulowaną w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 2 lipca 2004 roku o swobodzie działalności gospodarczej i wymaga wpisu do rejestru przedsiębiorców prowadzących ośrodek szkolenia kierowców. Organ wskazał również, że ośrodek szkolenia kierowców może prowadzić przedsiębiorca, który: