Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Wroczyński, Sędziowie Sędzia WSA Iwona Owsińska-Gwiazda, Sędzia WSA Sławomir Fularski (sprawozdawca), , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 kwietnia 2021 r. w Radomiu sprawy ze skargi Gminy K. na uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w W. z dnia [...] grudnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze w sprawie udzielenia dotacji celowej oddala skargę.
Zaskarżoną uchwałą Nr [...] z [...] grudnia 2020 r. Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w W. (dalej: "Kolegium RIO", "organ"), działając na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 713 ze zm.; dalej: "u.s.g.") oraz art. 11 ust. 1 pkt 4 i art. 18 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (t.j. Dz. U z 2019 r. poz. 2137; dalej: "u.r.i.o.") stwierdziło nieważność uchwały Nr [...] Rady Miejskiej w K. z [...] listopada 2020 r. w sprawie udzielania dotacji celowej na wdrożenie programu wspierającego energetykę rozproszoną na budynkach użyteczności publicznej w Gminie K. w celu ograniczenia CO2, z powodu istotnego naruszenia art. 403 ust. 5 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1219 ze zm.; dalej: "P.o.ś.") oraz art. 43 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 869 ze zm.; dalej: "u.f.p.").
W uzasadnieniu uchwały Kolegium RIO w pierwszej kolejności wyjaśniło, że w dniu [...] listopada 2020 r. do Regionalnej Izby Obrachunkowej w W. wpłynęła uchwała Nr [...] Rady Miejskiej w K. (dalej także jako "Rada Miejska") z dnia [...] listopada 2020 r. w sprawie udzielania dotacji celowej na wdrożenie programu wspierającego energetykę rozproszoną na budynkach użyteczności publicznej w Gminie K. w celu ograniczenia CO2. Jako podstawę prawną podjęcia badanej uchwały Rada Miejska wskazała m.in. art. 403 ust. 5 P.o.ś.
Następnie w uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia organ przytoczył brzmienie § 1 ust. 1 i § 3 ust. 1 pkt 3 badanej uchwały podnosząc, że przedmiotową dotację może uzyskać wnioskodawca "którego obiekt jest budynkiem użyteczności publicznej zgodnie z zapisami". Kolegium RIO zauważyło, że powstaje wątpliwość, jakiego rodzaju budynków użyteczności publicznej dotyczy Regulamin, gdyż nie wiadomo, o jakie zapisy chodzi, zarówno w Regulaminie, jak i w części normatywnej uchwały. Stosownie zaś do art. 40 ust. 1 u.s.g., uregulowania uchwały powinny być na tyle precyzyjne i czytelne, aby nie powstawały wątpliwości interpretacyjne i aby adresaci uchwały, jak również organy ją stosujące, nie mieli wątpliwości co do zapisów w niej zawartych.
Organ zwrócił uwagę na treść § 5 ust. 1 Regulaminu, podnosząc, że wskazanie w nim na dopuszczalność składania wniosków w ciągu trzech dni od dnia wejścia w życie badanej uchwały, może być przeszkodą dla potencjalnych beneficjentów do skompletowania dokumentów i złożenia (w ogóle) wniosku w tak wyznaczonych ramach czasowych. Organ wskazał, że w uchwale zapewniono jawność postępowania (o której mowa w art. 221 ust. 4 u.f.p.) na dalszym etapie postępowania przez podawanie do wiadomości informacji o przyznanych dotacjach. W uchwale brak jest natomiast uregulowań w zakresie sposobu podania do publicznej wiadomości informacji o możliwości uzyskania dotacji i regułach jej uzyskania. Art. 43 u.f.p. gwarantuje prawo realizacji zadań finansowanych ze środków publicznych ogółowi podmiotów. Tymczasem zapis § 5 ust. 1 Regulaminu nie spełnia wymogu dostępności i może prowadzić do stosowania preferencji, co stanowi istotne naruszenie wskazanego przepisu ustawy o finansach publicznych.