Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Wroczyński, Sędziowie Asesor WSA Artur Kot, Asesor WSA Andrzej Kuna /sprawozdawca/, Protokolant Adam Wójtowicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 maja 2007 r. sprawy ze skargi H. R. na decyzję Komendanta [...] Policji z siedzibą w R. z dnia [...] grudnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia kary pieniężnej oddala skargę.
Pismem z dnia [...] maja 2006 roku H.R., dalej skarżący, złożył wniosek o umorzenie kary pieniężnej w wysokości [...] zł, wymierzonej na podstawie prawomocnej decyzji z dnia [...] sierpnia 2005 roku, za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym.
W uzasadnieniu skarżący powołał się na trudną sytuacje materialną wynikająca z faktu, że jest rencistą, ma na utrzymaniu dwóch synów, a otrzymywana renta jest praktycznie jedynym realnym dochodem.
Komendant [...] Policji w L. działając na podstawie art. 6a ust. 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 roku o Policji i § 5 ust. 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 stycznia 2001 roku w sprawie szczegółowych zasad i trybu umarzania, odraczania lub rozkładania na raty spłat należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów ustawy-Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 6 poz. 54), decyzją z dnia [...] maja 2006 roku nie uwzględnił wniosku skarżącego o umorzenie należności za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym.
Organ ustalił, że skarżący zamieszkuje wspólnie z konkubiną I.P., która prowadzi samodzielnie zakład fryzjerski w L.. Działalność ta przynosi jej określone zyski. Zarówno dłużnik jak i jego konkubina wspólnie ponoszą koszty utrzymania rodziny, w skład której wchodzi ich wspólny syn K. lat [...]. Skarżący posiada samochody marki "[...]" i [...] ciężarowy oraz przyczepy do pojazdów ciężarowych. W latach 2003-2005 osiągnął dochody z działalności gospodarczej w wysokości ponad [...] zł. Konkubina natomiast posiada dwa samochody osobowe m-ki "[...]" i "[...]", które zakupiła w ciągu ostatnich trzech lat, a więc w czasie trwania ich związku i wspólnego prowadzenia gospodarstwa domowego.
Ponadto skarżący jest spadkobiercą [...] posiadłości rodzinnej w L. przy ul. [...], w skład której wchodzi budynek mieszkalny, gdzie zamieszkuje jego starszy syn K. lat [...].
Zdaniem organu powyższe ustalenia świadczą, że skarżący nie spełnia przesłanek określonych w § 3 ust.1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia
16 stycznia 2001 roku w sprawie szczegółowych zasad i trybu umarzania, odraczania lub rozkładania na raty spłat należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów ustawy-Ordynacja podatkowa.
Pismem z dnia [...] czerwca 2006 roku skarżący złożył odwołanie, zarzucając zaskarżonej decyzji rażący błąd w ustaleniach faktycznych będących podstawą jej wydania, a polegający na ustaleniu sprzecznie z rzeczywistym stanem faktycznym i w sposób zupełnie dowolny jego stanu majątkowego, oraz ustaleniu niezgodnie z prawem, wspólności majątkowej pomiędzy skarżącym a jego konkubiną, co skutkować miało odpowiedzialnością z jej majątku odrębnego.
Skarżący podniósł między innymi, że jest właścicielem tylko jednego samochodu ciężarowego marki "[...]" z 1983 roku, przyczepy do tego samochodu oraz przyczep do samochodu osobowego. Jego miesięczny dochód, po odjęciu stałych miesięcznych kosztów związanych z utrzymaniem domu wynosi [...] zł, faktycznie ma na utrzymaniu dwóch synów, a konkubina nie może odpowiadać za jego długi.