Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Wroczyński Sędziowie Sędzia WSA Leszek Kobylski (sprawozdawca) Sędzia WSA Renata Nawrot po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Radomiu w trybie uproszczonym w dniu 20 lutego 2019 r. sprawy ze skargi R. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2018 r. znak: [...] w przedmiocie uzgodnienia decyzji w sprawie wygaśnięcia koncesji na wydobywanie piasku oddala skargę.
Postanowieniem z [...] stycznia 2018 r. znak: [...]Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] (dalej: "Kolegium", "SKO"), działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz. U. z 2017 r. poz. 1257; dalej: "k.p.a."), po rozpoznaniu zażalenia R. J.(dalej: "skarżący", "strona") na postanowienie Wójta Gminy [...] (dalej: "organ I instancji", "Wójt") z dnia [...] października 2017r., znak: [...] uzgadniające pozytywnie projekt decyzji stwierdzającej wygaśnięcie, z urzędu, koncesji na wydobywanie piasków ze złoża "[...]" położonego na działce o nr ew. [...]w miejscowości [...], gm. [...] udzielonej R. J. orzekło o utrzymaniu w mocy zaskarżonego postanowienia.
Do wydania zaskarżonego postanowienia doszło w następujących okolicznościach:
Pismem z dnia [...] lipca 2017 r. Starosta [...] zwrócił się o uzgodnienie projektu decyzji stwierdzającej wygaśnięcie, z urzędu, koncesji na wydobywanie piasków ze złoża "[...]" położonego na działce o nr ew. [...]w miejscowości [...], gmina [...], udzielonej decyzją Starosty [...] z dnia [...] września 2011 r. R.J. prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą: "[...]" R. J..
Postanowieniem z dnia [...] października 2017r., Wójt Gminy [...] działając na podstawie art. 106 k.p.a. oraz art. 39 ust. 2 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze (Dz.U. z 2016 r., poz. 1131 ze zm.; dalej: "P.g.g.") uzgodnił pozytywnie projekt decyzji stwierdzającej wygaśnięcie z urzędu przedmiotowej koncesji na wydobywanie piasków ze złoża "[...]". W uzasadnieniu postanowienia organ I instancji wyjaśnił, iż Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postanowieniem z dnia [...] września 2017r. uchyliło wydane wcześniej postanowienie z dnia [...] sierpnia 2017r. uzgadniające pozytywnie projekt decyzji. Następnie Wójt wskazał, że posiadał wiedzę na temat zmiany właściciela działki o nr ew. [...] w miejscowości [...], jednak zawiadomienie Starosty [...] o wszczęciu postępowania w sprawie przeniesienia koncesji na rzecz firmy [...] Sp. z.o.o. wpłynęło do organu w dniu [...] września 2017r., a więc miesiąc po wydaniu postanowienia uzgadniającego. Podał, że projektowane wygaśnięcie koncesji, przy stwierdzeniu jej bezprzedmiotowości jest uzasadnione i wynika z utraty przez R. J., w dacie wydania postanowienia, kwalifikacji niezbędnych do wykonania uprawnień wynikających z tej koncesji. Za stwierdzeniem wygaśnięcia koncesji przemawia również przesłanka wymieniona w art. 162 k.p.a., a mianowicie wydanie decyzji z zastrzeżeniem dopełnienia przez stronę określonego warunku, w sytuacji gdy strona warunku tego nie realizuje.
Wójt wyjaśnił także, iż w przypadku skarżącego naruszone zostały warunki udzielonej mu koncesji, poprzez złożenie na terenie działki nr [...]znacznej ilości odpadów zarówno komunalnych jak i przemysłowych. Przeprowadzona przez organ kontrola wykazała, że usunięto z działki jedynie zlokalizowane podczas wcześniejszej kontroli pryzmy odpadów, najprawdopodobniej poprzez ich rozplantowanie i przysypanie kruszywem. Nadto skarżący nie przedstawił żadnych dowodów przekazania odpadów na legalne składowisko. Wygaśnięcie koncesji, bez względu na przyczynę nie zwalnia dotychczasowego przedsiębiorcy z wykonania obowiązków dotyczących ochrony środowiska.