Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Owsińska-Gwiazda, Sędziowie Sędzia WSA Renata Nawrot, Sędzia WSA Marek Wroczyński (sprawozdawca), Protokolant sekretarz sądowy Karolina Sikora, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 sierpnia 2020 r. w Radomiu sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] na decyzję Polskiej Grupy Zbrojeniowej S.A. z siedzibą w [...] w przedmiocie niewykonanie wyroku w sprawie VIII SAB/Wa 94/17 1) wymierza Polskiej Grupie Zbrojeniowej S.A. z siedzibą w [...] grzywnę w wysokości [...] ([...]) złotych za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 września 2017 r. w sprawie VIII SAB/Wa 94/17; 2) stwierdza, że bezczynność Polskiej Grupy Zbrojeniowej S.A. z siedzibą w [...] nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa ; 3) zasądza od Polskiej Grupy Zbrojeniowej S.A. z siedzibą w [...] na rzecz Stowarzyszenia [...] kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Syg. akt VIII SA/Wa 224/20
Uzasadnienie
W dniu [...] stycznia 2020 roku Stowarzyszenie S. O. W. Polska wniosło skargę na niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 września 2017 roku, syg. akt VIII SAB/Wa 94/17 przez P. G. Z. SA( dalej organ lub PGZ SA) w sprawie wniosku o informacje publiczną z [...] czerwca 2017 roku.
Skarżący wnosił o:
- stwierdzenie, że doszło do niewykonania wyroku;
- wymierzenie organowi grzywny.
Uzasadniając skargę skarżący wskazywał, iż organ został zobowiązany do rozpatrzenia wniosku o udostępnienie informacji publicznej z dnia [...] czerwca 2017 roku w terminie 14 dni od dnia otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Wniosek dotyczył następujących informacji:
- kwoty łącznej przekazanej na rzecz P. F. N. w roku 2016;
- kwoty łącznie przekazanej na rzecz P. F. N. w roku 2017 do dnia złożenia wniosku;
- skanów umów zawartych z P. F. N. w roku 2016 i 2017;
- łącznej kwoty nagród przyznanych w spółce latach 2014 -2017;
- skanów protokołów posiedzeń zarządu w roku 2017.
Dnia [...] listopada 2019 roku skarżący otrzymał od P. G. Z. SA pismo zawierające częściową odpowiedź na wniosek z dnia [...] czerwca 2017 roku.
Skarżący nie otrzymał odpowiedzi na dwa ostanie pytania z przedmiotowego wniosku w zakresie łącznej kwoty nagród za lata 2014 - 2017 oraz skanów protokołów z posiedzeń zarządu z roku 2017 z informacją, iż nie stanowią one informacji publicznej.
Zdaniem skarżącego stanowisko PGZ SA jest błędne i w tym zakresie odwołał się do argumentacji z uzasadnienia wyroku NSA z 16 lipca 2019 roku, I OSK 176/18 gdzie sąd podnosił,, w art. 6 ust.1 pkt 5 lit.e) ustawy z 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej( DZ.U z 2011 roku, nr 112, poz. 1198 dalej jako udip) ustawodawca jednoznacznie stanowi, że udostępnieniu podlega informacja publiczna, w szczególności o dochodach i stratach spółek handlowych, w których podmioty, o których mowa w lit. a-c mają pozycję dominującą w rozumieniu przepisów kodeksu spółek handlowych oraz o dysponowaniu tymi dochodami i sposobie pokrywania strat’’. Zgodnie z wykładnią przedstawioną przez NSA sam fakt bycia wskazanym rodzajem spółki oznacza, że informacja o dysponowaniu dochodami tejże spółki stanowi informację publiczną i podlega udostępnieniu. Skarżący wskazywał, iż błędne jest stanowisko PGZ SA, iż informacja o nagrodach nie jest informacją publiczną ponieważ dotyczy majątku spółki, a nie akcjonariusza Skarbu Państwa.
Skarżący na poparcie swojego stanowiska odwołał się do argumentacji zawartej w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 kwietnia 2017 roku, I OSK 307/16, iż nagrody w sposób oczywisty stanowią ,, dysponowaniem dochodami spółki ‘’