Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Nawrot /sprawozdawca/, Sędziowie Sędzia WSA Artur Kot, Sędzia WSA Iwona Szymanowicz-Nowak, Protokolant Referent stażysta Magdalena Krawczyk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 czerwca 2013 r. sprawy ze skargi B. P. na uchwałę Krajowej Rady Radców Prawnych w W. z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania 1) uchyla zaskarżoną uchwałę; 2) stwierdza, że zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu w całości do chwili uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3) zasądza od Krajowej Rady Radców Prawnych w W. na rzecz skarżącego B. P. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie jest skarga B. P. na uchwałę Nr [...] z dnia [...] grudnia 2012 r. Krajowej Rady Radców Prawnych odmawiającą przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od uchwały Nr [...] Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w K. z [...] listopada 2011 r. w sprawie odmowy zwolnienia aplikanta radcowskiego B. P. z pozostałej do zapłaty części opłaty rocznej za aplikację.
Stan faktyczny i prawny sprawy przedstawia się następująco:
Uchwałą Nr [...] Rada Okręgowa Izby Radców Prawnych w K.
z [...] listopada 2011 r. (ROIRP, organ I instancji), po rozpoznaniu wniosku B. P. (skarżący) z dnia [...] października 2011 r. odmówiła zwolnienia ww. z pozostałej do zapłaty części opłaty rocznej za aplikację radcowską w kwocie [...] zł. Przesyłka zawierająca ww. rozstrzygnięcie została doręczona skarżącemu w dniu [...] listopada 2011 r.
Pismem z dnia [...] grudnia 2011 r. skarżący wezwał organ I instancji do usunięcia naruszenia prawa spowodowanego podjęciem ww. uchwały, a następnie wobec milczenia tegoż organu wniósł skargę do sądu administracyjnego.
Postanowieniem z dnia 11 maja 2012 r. sygn. akt II SA/Ke 188/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił skargę B. P. Podstawę negatywnego rozstrzygnięcia stanowiło ustalenie przez Sąd, iż skarżący nie wyczerpał przysługujących mu środków zaskarżenia, nie złożył bowiem odwołania na ww. uchwałę.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 11 września 2012 r., sygn. akt II GSK 1269/12, orzekł o oddaleniu złożonej przez skarżącego skargi kasacyjnej.
Pismem z dnia [...] października 2012 r. (data nadania) skarżący złożył wniosek w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania na powołaną wyżej uchwałę. Jako podstawę powyższego podał, iż w dniu 5 października 2012 r. otrzymał postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego sygn. akt II GSK 1269/12 z dnia 11 września 2012 r., które wskazało mu odpowiedni tryb zaskarżenia uchwał ROIRP. Wcześniej nie istniało żadne orzecznictwo w tym przedmiocie, a w uchwale brak było pouczenia w tym zakresie. Powyższe świadczy w ocenie wnioskującego, iż uchybił terminowi bez swojej winy. Jednocześnie skarżący dopełnił czynności dla której wnioskował o przywrócenie terminu (złożył odwołanie).
Uchwałą Nr [...] z dnia [...] grudnia 2012 r. Krajowa Rada Radców Prawnych (KRRP, organ odwoławczy), działając na podstawie art. 59 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., zwana dalej Kpa) orzekła o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.
W uzasadnieniu podjętego rozstrzygnięcia, po przedstawieniu dotychczasowego przebiegu postępowania organ odwoławczy stwierdził, że złożony przez skarżącego wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania nie zasługuje na uwzględnienie. Wskazał w tym zakresie, że sporna uchwała doręczona została skarżącemu w dniu [...] listopada 2011 r. i uchwała ta nie zawierała co prawda pouczenia co do sposobu wniesienia odwołania, jednakże zgodnie z art. 111 § 1 Kpa, skarżącemu przysługiwało uprawnienie żądania uzupełnienia podjętego aktu co do rozstrzygnięcia, prawa odwołania, wniesienia w stosunku do decyzji powództwa do sądu powszechnego lub skargi do sądu administracyjnego albo sprostowania zamieszczonego w decyzji pouczenia w tych kwestiach. Wyjaśniono, że skarżący nie wnosił o uzupełnienie uchwały we wskazanym trybie.