Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kobylski, Sędziowie Sędzia WSA Cezary Kosterna (sprawozdawca), Sędzia WSA Renata Nawrot, Protokolant Referent stażysta Magdalena Krawczyk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 października 2015 r. sprawy ze skargi "[...]" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w R. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności 1) uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w R. z [...] grudnia 2010 r. nr [...]; 2) zasądza od Dyrektora Izby Celnej w W. na rzecz skarżącej "[...]" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w R. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
1. Naczelnik Urzędu Celnego w [...] (dalej; organ I instancji lub Naczelnik UC) postanowieniem z [...]grudnia 2010 r. nadał rygor natychmiastowej wykonalności swojej decyzji z [...]grudnia 2010 r. określającej "[...]" Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...] (dalej: skarżąca lub spółka) zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za miesiąc listopad 2005 r. Decyzja określająca wysokość podatku została doręczona pełnomocnikowi skarżącej
[...] grudnia 2010 r. (co przyznaje Dyrektor IC w zaskarżonym w sprawie niniejszej postanowieniu), natomiast postanowienie o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności doręczono pełnomocnikowi spółki [...] stycznia 2011 r.
Uzasadniając nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności Naczelnik UC wskazał na przepisy art. 239 § 1 pkt 4 oraz § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa i fakt, że okres do upływu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego jest krótszy niż 3 miesiące.
2. Spółka reprezentowana przez pełnomocnika - doradcę podatkowego wniosła pismem nadanym pocztą [...] grudnia 2010 r. zażalenie na postanowienie o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności. Uzasadniając zażalenie wskazywała przede wszystkim na zarzut niewykazania przez organ I instancji, że zachodzi obawa, iż spółka nie wykona zobowiązania podatkowego. Zdaniem skarżącej sam tylko zbliżający się termin przedawnienia nie stanowi wystarczającej przesłanki do nadania rygoru natychmiastowej wykonalności.
3.1. Postanowieniem z [...]marca 2012 r. Dyrektor Izby Celnej w [...] (dalej: organ odwoławczy lub Dyrektor IC) pozostawił zażalenia bez rozpatrzenia. Uzasadniając to postanowienie organ odwoławczy wskazał w szczególności, że składający w imieniu spółki zażalenie pełnomocnik nie uzupełnił braku zażalenia w postaci przedłożenia oryginału pełnomocnictwa.
3.2. To postanowienie było przedmiotem skargi do tutejszego Sądu w sprawie sygn. akt VIII SA/Wa 458/12. Prawomocnym wyrokiem z 3 października 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił postanowienie Dyrektora IC z [...] marca 2012 r. uznając, że postanowienie o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi, jak również skutecznie zostało wniesione zażalenie. W wyniku rozpoznania skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w [...], Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 30 kwietnia 2014 r. sygn. akt I GSK 103/13 oddalił skargę kasacyjną.
4.1. Po zwrocie akt przez Sąd organ odwoławczy kontynuował postępowanie, w toku którego zgromadzono m.in. następujące dowody: odpis tytułu wykonawczego [...] z [...] lutego 2011 r. dotyczącego decyzji określającej zobowiązanie w podatku akcyzowym za listopad 2011 r., odpis tytułu wykonawczego [...] z [...] lutego2011 r. dotyczącego decyzji określającej zobowiązanie w podatku akcyzowym za październik 2011 r., protokół zajęcia i odbioru ruchomości z [...] czerwca 2010 r. dokonanego na podstawie zarządzenia zabezpieczenia [...]wraz z zawiadomieniem o zajęciu i dowodem doręczenia tego zawiadomienia.