Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Justyna Mazur, Sędziowie Sędzia WSA Artur Kot /sprawozdawca/, Sędzia WSA Marek Wroczyński, Protokolant Starszy referent Karolina Kaca, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 listopada 2015 r. sprawy ze skargi [...] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za 2011 rok 1) uchyla zaskarżoną decyzję; 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w [...] na rzecz skarżącej [...] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...] kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
1. Decyzją z [...] grudnia 2014 r., po rozpatrzeniu odwołania [...] Sp. z o. o.
z siedzibą w R. (dalej: "Spółka" lub "skarżąca"), Dyrektor Izby Skarbowej w W. (dalej: "organ odwoławczy" lub "Dyrektor IS") utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w R. (dalej: "organ I instancji" lub "Naczelnik US") z [...] sierpnia 2014 r. Przedmiotem decyzji było określenie Spółce zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych za 2011 r. ([...] zł) oraz określenie wysokości odsetek z tytułu nieuregulowanych w terminie płatności zaliczek na ten podatek za 3 miesiące 2011 r. (VI - VIII) obliczonych do dnia złożenia przez Spółkę zeznania podatkowego za 2011 r. (łącznie [...] zł). Jako podstawę prawną decyzji Dyrektor IS wskazał między innymi przepisy art. 23 § 2 i art. 53a § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.; dalej: "Op"), a także art. 12 ust. 1 pkt 1, ust. 3 i 3a, art. 14 ust. 1, art. 16 ust. 1 pkt 46 lit. a) oraz art. 16h ust. 1 pkt 1 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.; dalej: "updop").
2. Stan faktyczny.
2.1. Naczelnik US ustalił, że skarżąca prowadziła w 2011 r. działalność gospodarczą w zakresie usług administrowania oraz zarządzania nieruchomościami, a także usług gastronomicznych (prowadzenie restauracji i klubu bilardowego). Wykazała w zeznaniu podatkowym (CIT-8) za 2011 r. stratę w kwocie [...] zł (przychody w kwocie [...] zł oraz koszty uzyskania przychodów w kwocie [...] zł). W wyniku przeprowadzonej kontroli podatkowej Naczelnik US przyjął, że Spółka zaniżyła przychody o kwotę [...] zł ze sprzedaży nieruchomości (dostawa zwolniona od VAT), dokonanej w czerwcu 2011 r. przez komornika sądowego w imieniu skarżącej jako sprzedającego. Zakupu przedmiotowej nieruchomości skarżąca dokonała w styczniu 2005 r. za kwotę netto [...] zł. Nieruchomość była obciążona hipotekami kaucyjnymi i przymusowymi, w tym na rzecz Banku Gospodarki Żywnościowej (do kwoty [...] zł), [...] S. A. (do kwoty [...] zł) i ZUS. Nieruchomość była użytkowana przez Spółkę od 2005 r. do czerwca 2011 r., która zaliczała do kosztów uzyskania przychodów odpisy amortyzacyjne związane z tym środkiem trwałym. Przychód ze sprzedaży nieruchomości Spółka zaewidencjonowała jako przychód operacyjny zwolniony od podatku dochodowego, którego nie wykazała w zeznaniu podatkowym. Do kosztów uzyskania przychodów nie zaliczyła także niezamortyzowanej części nieruchomości ([...] zł).
Naczelnik US uznał, że przychód ze sprzedaży nieruchomości w drodze egzekucji komorniczej ([...] zł) podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych za 2011 r. Do kosztów uzyskania przychodów zaliczył przy tym niezamortyzowaną wartość nieruchomości jako środka trwałego ([...] zł).