Sprawa ze skargi na decyzję Ministra Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu zwrotu dotacji celowej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Wroczyński, Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Fularski, Sędzia WSA Iwona Szymanowicz - Nowak (sprawozdawca), , Protokolant Starszy sekretarz sądowy Marlena Stolarczyk, , po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 maja 2022 r. w Radomiu sprawy ze skargi [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w R. na decyzję Ministra Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej z dnia [...] października 2021 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu zwrotu dotacji celowej oddala skargę.

Inne orzeczenia o symbolu:
6559
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej
Uzasadnienie strona 1/12

Przedmiotem skargi wniesionej przez [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w R. (dalej: skarżąca, Spółka, strona) jest decyzja Ministra Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej (dalej: Minister, Minister Finansów, organ odwoławczy, organ II instancji) z 6 października 2021 r., utrzymująca w mocy decyzję Wojewody Mazowieckiego (dalej również: Wojewoda, organ I instancji) nr [...] z 23 grudnia 2020 r. odmawiającą umorzenia należności z tytułu zwrotu dotacji w kwocie 293.562,19 zł .

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Na podstawie umowy z 17 maja 2017 r. nr [...], zawartej zgodnie z art. 62 ustawy z dnia 4 lutego 2011 r. o opiece nad dziećmi w wieku do lat 3 (Dz.U.

z 2021 r. poz. 75) oraz Resortowym programem rozwoju instytucji opieki nad dziećmi do lat 3 "Maluch+" 2017 (dalej: program), zmienionej aneksem nr 1 z dnia 13 listopada 2017 r. oraz aneksem nr 2 z dnia 27 grudnia 2017 r., Wojewoda Mazowiecki przyznał Spółce dotację celową w łącznej wysokości 895.000 zł z przeznaczeniem na utworzenie:

1) 90 miejsc opieki nad dziećmi w wieku do lat 3 w Żłobku "[...]" przy ul. Z. 2 w R. (kwotę 415.000 zł),

2) 100 miejsc opieki nad dziećmi w wieku do lat 3 w Klubie Dziecięcym "[...]" przy ul. Z. 2 w R. (kwotę 480.000 zł).

Środki finansowe przekazano na rachunek bankowy Spółki w 4 transzach: 26 maja 2017 r., 5 czerwca 2017 r., 20 czerwca 2017 r. i 14 lipca 2017 r. W wyniku analizy przesłanego przez Spółkę sprawozdania z trwałości zadania stwierdzono, że:

- w Żłobku "[...]" w okresie od lutego do grudnia 2018 r. oraz od stycznia do grudnia 2019 r. wykorzystanie miejsc pozostawało na poziomie poniżej 75% miejsc utworzonych z dofinansowaniem w ramach programu;

- w Klubie Dziecięcym "[...]" w okresie od kwietnia do grudnia 2018 r. oraz od stycznia do grudnia 2019 r. nie zostało obsadzone żadne miejsce opieki.

Pismem z 19 marca 2020 r. Spółka została wezwana do zwrotu przekazanych środków z dotacji w łącznej kwocie 293.562,19 zł wraz z odsetkami liczonymi jak dla zaległości podatkowych, począwszy od dnia stwierdzenia nieprawidłowości.

Następnie decyzją z 6 sierpnia 2020 r. nr [...] Wojewoda określił Spółce przypadającą do zwrotu dotację celową w kwocie 293.562,19 zł, pobraną w nadmiernej wysokości, wraz z odsetkami w wysokości określonej jak dla zaległości podatkowych, liczonymi od 19 marca 2020 r. do dnia zapłaty.

Pismem z 31 marca 2020 r. skarżąca złożyła do Wojewody wniosek o umorzenie w całości należności z tytułu zwrotu części udzielonej dotacji celowej pobranej w nadmiernej wysokości. W jego uzasadnieniu wskazała, że od początku realizacji umowy wywiązywała się należycie ze swoich obowiązków tak, aby utworzone przy pomocy programu miejsca opieki dla dzieci w wieku do lat 3 zaspokajały potrzeby mieszkańców w tym zakresie. Cała inwestycja została przeprowadzona zgodnie z umową w zakresie wykorzystania środków publicznych. Skarżąca dokonała wkładu własnego w wysokości większej niż pierwotnie planowano w celu zapewnienia jak najwyższego poziomu realizacji wszystkich zadań objętych umową i programem. Ponadto wciąż inwestuje z własnych środków w infrastrukturę związaną ze żłobkiem i klubem w zakresie rozbudowy placu zabaw czy organizacji wokół budynku, a także w wyposażenie, meble, itp. Spółka podkreśliła również, że przed złożeniem wniosku o dotację przeprowadziła gruntowną analizę potrzeb w zakresie miejsc opieki dla dzieci w wieku do lat 3, z której wynikało, że istnieje duże zapotrzebowanie rodziców na korzystanie z tej formy opieki, a zasadnym byłoby utworzenie nawet około 300 takich miejsc. Zdecydowała się ostatecznie we wniosku o dotację wskazać mniejszą liczbę. Przyczyn zmniejszonego obsadzenia miejsc w żłobku i klubie jest kilka, lecz wszystkie są niezależne od Spółki, która prawidłowo i bez żadnych zastrzeżeń zrealizowała umowę w zakresie utworzenia miejsc w placówkach i rozliczenia się z otrzymanej dotacji. Dodatkowo wskazała, iż od kilkunastu miesięcy dojazd do budynku jest znacznie utrudniony, z uwagi na przeciągające się remonty dróg dojazdowych do placówki. Zamknięcie dwóch z trzech dróg, którymi można dojechać do budynku, niewątpliwie wpłynęło negatywnie na obłożenie miejsc, czego nie dało się przewidzieć przy składaniu wniosku o dotację. Ponadto dla wielu rodziców istotne znaczenie ma fakt, czy placówka otrzymuje dofinansowanie do pobytu dziecka, gdyż wpływa to ostatecznie na miesięczną kwotę jaką rodzic musi zapłacić. Spółka składała w tym przedmiocie do Urzędu Miejskiego w R. stosowne wnioski, lecz bez skutku, gdyż od kilku lat dofinansowanie z Miasta otrzymują wyłącznie dwa zawsze te same żłobki. Mimo tych przeciwności, Spółka nieprzerwanie od 2017 r. do chwili obecnej przeznacza pewne środki na prowadzenie akcji promocyjnych oraz działań marketingowych służących zwiększeniu obsadzenia miejsc w żłobku i klubie.

Strona 1/12
Inne orzeczenia o symbolu:
6559
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej