Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Tomasz Stawecki, Sędziowie sędzia WSA Marta Kołtun - Kulik, sędzia WSA Artur Kuś (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 26 października 2021 r. sprawy ze skargi Z. R. na bezczynność Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii w zakresie ustalenia tytułu prawnego do lokalu oddala skargę
1. Z. R. w piśmie z 15 grudnia 2020 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł skargę na bezczynność Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii (dalej: "Minister") w przedmiocie ustalenia tytułu prawnego do lokalu przy ul. [...] m. [...] we [...] i "wydania decyzji deklaratoryjnej na wniosek uprawnionego, jaki skarżący wniósł do Powiatowego Urzędu Pracy we [...], ponawiając go we wnoszonych do wojewody ministra zażaleniach i odwołaniach".
Skarżący wskazał, że domaga się stwierdzenia rażącej bezczynności że strony Ministra w niniejszej sprawnie. W uzasadnieniu skargi podniósł, że domagał się od Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy we [...], aby ustalił tytuł prawny do lokalu przy ul. [...] m. [...] we [...], gdyż jest on niezbędny skarżącemu, aby otrzymać dodatek mieszkaniowy. Dodał, że żaden przepis prawa nie normuje, do którego organu administracji publicznej należy wnosić takie podanie oraz nie zobowiązuje do tego, aby w sposób urzędowy udowadniać ten stan prawny poprzez stosowne zaświadczenie ze strony właściwego organu administracji publicznej. Skarżący domagał się także od Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy we [...], aby pozbawił go statusu bezrobotnego na wniosek i wydał dokument urzędowy potwierdzający ten fakt.
Zdaniem skarżącego oba rozstrzygnięcia w ww. sprawach podlegają kontroli instancyjnej (odwołanie do Wojewody [...]). Zarzucił, że Minister swymi postanowieniami naruszył prawo i to w sposób rażący, gdyż postanowienia wszystkich instancji nie tylko mogą, ale i powinny być poddane kontroli nadzwyczajnej, bowiem naruszają bezpieczeństwo oraz porządek prawny demokratycznego państwa prawa.
Dalej wskazał, że pismem z 23 października 2020 r. oraz innymi pismami kierowanym do Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy wnoszonymi od sierpnia 2020 r. domagał się pozbawienia statusu bezrobotnego na wniosek, w celu rozliczenia rejestracji do której doszło w Powiatowym Urzędzie Pracy we [...] w dniu [...] czerwca 1997 r. i wydania deklaratoryjnej decyzji potwierdzającej, jak to normuje ustawa z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy w art. 33 ust. 4 pkt 6 w zw. z art 9 ust. 1 pkt 14 a oraz art 104 k.p.a. i art 97 § 2 kodeks pracy.
Wnioski te skarżący uzasadniał tym, że decyzja taka jest skarżącemu niezbędna do celów emerytalnych w celu uzyskania z ZUS świadczenia przedemerytalnego. Domagał się też, aby urząd rozliczając skarżącego w decyzji z dokonanej w dniu [...] czerwca 1997 r rejestracji w P.U.P. we [...] dodatkowo potwierdził ten fakt w formie urzędowego potwierdzenia dokonanego w legitymacji ubezpieczeniowej skarżącego w części dotyczącej poświadczeń o okresach zatrudnienia i wysokości zarobków ubezpieczonego. Ponadto żądał, aby Urząd Pracy we [...] odnotował w decyzji informację do przyznania przez ZUS tego świadczenia. Skarżący domagał się potwierdzenia w decyzji, że:
a) został zarejestrowany w Powiatowym Urzędzie Pracy we [...] w dniu [...] czerwca 1997 r.;
b) pomiędzy datą 31 maja 1997 r. - datą rozwiązania stosunku pracy z zakładem pracy "[...]" Sp. z o.o., we [...], a datą 3 czerwca 1997 r. kiedy to doszło do rejestracji w Powiatowym Urzędzie Pracy we [...] nie minęło ustawowe 30 dni;