Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk, , Sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, Sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 13 listopada 2017 r. sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego przez Starostę [...] w sprawie wydania pozwolenia na budowę [...] oddala skargę
Przedmiotem skargi wniesionej przez [...] Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...] jest bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego przez Starostę [...] zainicjowanego wnioskiem Spółki w sprawie wydania pozwolenia na budowę [...].
W skardze skarżąca wniosła o:
1) zobowiązanie Starosty [...] do rozpatrzenia wniosku o wydanie pozwolenia na budowę [...], w terminie 14 dni od otrzymania odpisu wyroku wraz ze stwierdzeniem jego prawomocności;
2) stwierdzenie, że bezczynność Starosty [...] nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa,
3) zasądzenie od organu na rzecz skarżącej sumy pieniężnej w kwocie 2.000 zł,
4) zasądzenie od Starosty [...] na rzecz skarżącej wszelkich kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
W uzasadnieniu skargi skarżąca podniosła, że zgodnie z art. 35 ust. 6 Prawa budowlanego, organ winien był zakończyć postępowanie w terminie 65 dni od dnia złożenia wniosku o wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę. Tymczasem Starosta przystąpił do załatwienia wniosku, po czym w dniu [...] września 2016 r. wydał postanowienie o zawieszeniu postępowania, na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., nie mając ku temu podstaw.
Skarżąca Spółka wskazała nadto, że przyczyną powstrzymania się organu od załatwienia sprawy jest stwierdzenie przez WSA w Warszawie wyrokiem z 17 lutego 2016 r. sygn. akt IV SA/Wa 1880/14 nieważności uchwały nr [...] Rady Gminy i Miasta [...] z dnia [...] grudnia 2011 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu [...]". Wyrok ten jest nieprawomocny, z uwagi na zaskarżenie go kasacyjnie. Spółka dodała, że powyższe nie mogło w efekcie stanowić podstawy zawieszenia postępowania w sprawie.
W piśmie z 18 sierpnia 2017 r. skarżąca podniosła, że błędne zawieszenie postępowania administracyjnego winno być rozważane w kategoriach przewlekłości postępowania. Natomiast w piśmie z 31 października 2017 r. skarżąca podała, że bezczynność organu w przedmiotowej sprawie nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa wskazując m. in. na bezzasadność wydanego w sprawie postanowienia o zawieszeniu postępowania.
Z akt sprawy wynika, że w dniu 16 czerwca 2016 r. skarżąca wniosła o zatwierdzenie projektu budowlanego i wydanie pozwolenia na budowę [...] w zakresie budowy 6 elektrowni wiatrowej, dróg wewnętrznych z placem serwisowym i zjazdem, linii kablowych 30kV ze światłowodem na działkach nr ewid.: [...], położonych w obrębie [...]; [...] położonych w obrębie [...], gm. [...];[...] w obrębie [...], gm. [...] w pow. [...],[...] położonej w obrębie [...], gm. [...], w pow. płońskim, woj. [...].
Starosta [...] wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych przedmiotowego wniosku. W dniu 17 czerwca 2016 r., 20 czerwca 2016 r., 22 czerwca 2016 r. oraz 30 czerwca 2016 r. skarżąca uzupełniła wniosek.