Sprawa ze skargi na bezczynność Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska I. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska do wydania akta, II. stwierdza bezczynność Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w rozpoznaniu zażalenia S. K. na postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska znak [...], III. stwierdza, że bezczynność Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, IV. zasądza od Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska na rzecz skarżącej S. K. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Izabela Ostrowska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Grzegorz Antas, sędzia WSA Grzegorz Rudnicki, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 11 marca 2022 r. sprawy ze skargi S. K. na bezczynność Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska I. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska do wydania akta, II. stwierdza bezczynność Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w rozpoznaniu zażalenia S. K. na postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w [...] z dnia [...] marca 2021 r. znak [...], III. stwierdza, że bezczynność Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, IV. zasądza od Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska na rzecz skarżącej S. K. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6155 Uzgodnienia w sprawach z zakresu zagospodarowania przestrzennego
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inne
Uzasadnienie strona 1/5

Pismem z 19 listopada 2021 r. S. K. (dalej: "skarżący") wniósł skargę na bezczynność Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w zakresie rozpatrzenia zażalenia z dnia [...] marca 2021 r. na postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w [...] z dnia [...] marca 2021 r., znak: [...].

Z akt postępowania administracyjnego wynika, że postanowieniem z dnia [...] marca 2021 r. Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w [...] odmówił uzgodnienia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie trzech budynków mieszkalnych jednorodzinnych na działce nr ew. [...] położonej miejscowości [...], gm. [...]. Pismem z 16 marca 2021 r. skarżący wniósł zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie. Zażalenie to zostało przekazane do Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska przy piśmie z 17 marca 2021 r. Następnie pismem z 2 czerwca 2021 r. organ zawiadomił skarżącego o niezałatwieniu przedmiotowej sprawy w ustawowym miesięcznym terminie ze względu na konieczność dokładnego ustalenia stanu faktycznego niniejszej sprawy. Równocześnie wskazał nowy termin załatwienia sprawy - do dnia 30 czerwca 2021 r. Z kolei pismem z 30 czerwca 2021 r. Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska poinformował strony postępowania o wyznaczeniu terminu rozpatrzenia powyższego zażalenia do dnia 17 sierpnia 2021 r. Kolejnym pismem z 13 sierpnia 2021 r. przedłużył powyższy termin do dnia 30 września 2021 r. W odpowiedzi skarżący pismem z 17 listopada 2021 r. złożył ponaglenie w związku z przewlekłym prowadzeniem przedmiotowego postępowania wskazując, że do dnia wniesienia pisma nie otrzymał rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie.

Skargę na bezczynność Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł S. K., domagając się zobowiązania organu do wydania decyzji w niniejszej sprawie, a także zasądzenia kosztów postępowania na rzecz skarżącego. W uzasadnieniu skarżący wyjaśnił, że organ do momentu wniesienia skargi (a więc do dnia 19 listopada

2021 r.) nie rozpoznał zażalenia na postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w [...] z [...] marca 2021 r. Równocześnie podniósł, że organ nie zawiadomił skarżącego o przyczynach zwłoki i po dniu 30 września 2021 r. nie wskazał nowego terminu do załatwienia sprawy.

W odpowiedzi na skargę Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska wniósł o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej. Wskazał, że zarówno ponaglenie na przewlekłe prowadzenie postępowania, jak i skarga na bezczynność wpłynęły do organu w tym samym terminie, stąd organ nie miał możliwości zajęcia stanowiska w przedmiocie ponaglenia. Podkreślił, że samo ponaglenie zostało złożone na przewlekłość organu, zaś skarga z dnia 19 listopada 2021 r. dotyczy bezczynności. Z tego względu w ocenie organu skarżący nie wyczerpał trybu określonego w art. 37 Kodeksu postępowania administracyjnego, a więc jego skarga na bezczynność organu jest niedopuszczalna. Organ podkreślił, że postanowieniem z [...] listopada 2021 r., znak: [...], utrzymał w mocy rozstrzygnięcie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w [...]. Jednocześnie na zakończenie swoich rozważań organ wyjaśnił, że od czasu ogłoszenia stanu epidemicznego organ działa w reżimie sanitarnym, który znacząco utrudnia pracę. Pracowniczy świadczą pracę częściowo w trybie zdalnym, a częściowo stacjonarnie. Jest to więc dodatkowe utrudnienie, które wpłynęło na terminowość wydanego w sprawie rozstrzygnięcia. Co więcej, organ w lipcu i sierpniu zmienił siedzibę, co dodatkowo mogło wpłynąć na termin wydania rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6155 Uzgodnienia w sprawach z zakresu zagospodarowania przestrzennego
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inne