Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Monika Kramek (spr.), Sędziowie sędzia WSA Artur Kuś, sędzia WSA Andrzej Siwek, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 17 listopada 2020 r. sprawy ze skargi S. S. na bezczynność Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego I. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego do wydania rozstrzygnięcia, II. stwierdza, że Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego dopuścił się bezczynności w załatwieniu wniosku S. S. z dnia [...] grudnia 2018 r. na naruszenie przez przewoźnika lotniczego przepisów rozporządzenia, III. stwierdza, że bezczynność Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, IV. przyznaje skarżącemu S. S. od Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego sumę pieniężną w kwocie 1000 zł (jeden tysiąc), V. zasądza od Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego na rzecz skarżącego S. S. kwotę 597 zł (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem skargi S. S. (dalej: "skarżący") jest bezczynność Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego (dalej: "Prezes ULC") w sprawie o znaku [...] dotyczącej naruszenia przez przewoźnika lotniczego przepisów rozporządzenia (WE) nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 lutego 2004 r. ustanawiającego wspólne zasady odszkodowania i pomocy dla pasażerów w przypadku odmowy przyjęcia na pokład albo odwołania lub dużego opóźnienia lotów, uchylającego rozporządzenie (EWG) nr 295/91 (Dz. U. EU L 46 z 17 lutego 2004 r. - dalej: "rozporządzenie nr 261/2004").
Z akt sprawy wynika, że pismem z [...]grudnia 2018 r. (data prezentaty i opatrzenia wniosku przez skarżącego) skarżący, reprezentowany przez pełnomocnika, wniósł do Prezesa ULC skargę na naruszenie przez przewoźnika [...] (dalej: "przewoźnik") przepisów rozporządzenia w związku z lotem z [...]października 2018 r. o nr [...]na trasie [...]- [...].
Prezes ULC w dniu [...]lutego 2020 r. zawiadomił o wszczęciu postępowania w związku ze złożonym przez skarżącego wnioskiem o stwierdzenie naruszenia przez przewoźnika praw pasażerów określonych przepisami rozporządzenia.
W dniu [...] marca 2020 r. przewoźnik złożył pisemne wyjaśnienia w sprawie.
Pismem z [...] czerwca 2020 r. skarżący, reprezentowany przez pełnomocnika, wniósł do Prezesa ULC na podstawie art. 37 k.p.a. ponaglenie.
Prezes ULC w dniu [...]lipca 2020 r. zwrócił się do [...] o opinię w sprawie i w tym samym dniu zawiadomił strony o zebraniu materiału dowodowego w sprawie i wyznaczeniu terminu jej załatwienia do [...]sierpnia 2020 r.
W dniu [...] sierpnia 2020r. (data prezentaty punktu Obsługi Klienta i Kancelarii) skarżący złożył skargę na bezczynność organu w załatwieniu sprawy o znaku [...], domagając się zobowiązania organu do wydania w określonym terminie decyzji, stwierdzenia, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, przyznania od organu na rzecz skarżącego sumy pieniężnej na podstawie art. 149 § 2 p.p.s.a. w wysokości 10.736,68 zł oraz zasądzenia kosztów postępowania.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie zaznaczając, że w dniu [...] sierpnia 2020 r. wydał decyzję w sprawie, którą stwierdził brak naruszenia przez przewoźnika lotniczego przepisów rozporządzenia w odniesieniu do skarżącego, zatem w sprawie nie miała miejsca bezczynność organu. Dalej stwierdził, że w okresie od [...]marca do [...]maja 2020 r. na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej był ogłoszony stan epidemii COVID-19, co stanowiło okoliczność bez precedensu i skutkowało tymczasowym utrudnieniem wykonywania przez pracowników organu obowiązków. Organ podał ponadto, że do Komisji Ochrony Praw Pasażerów wpłynęło w 2018 r. ponad 17000 spraw, natomiast w 2019 r. - 9000 spraw (część z nich to skargi złożone po 1 kwietnia 2019 r.). Na chwilę obecną jest w Komisji ok. 10600 spraw w toku rozpatrywanych przez 14 pracowników.