Sprawa ze skargi Związku [...] w przedmiocie bezczynności Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak, , Sędzia WSA Paweł Groński, Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk (spr.), Protokolant st. sekr. sąd. Piotr Bibrowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 maja 2013 r. sprawy ze skargi Związku [...] w przedmiocie bezczynności Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego skargę oddala

Uzasadnienie strona 1/4

Związek [...] - Izba Gospodarcza w [...] wniosła do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego skargę na przewlekłość prowadzonego postępowania przez Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego oraz na bezczynność tego organu. Niniejsza sprawa dotyczy skargi na bezczynność organu.

Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco.

Pismem z dnia 10 grudnia 2010 r. Stowarzyszenie [...] złożyło wniosek o zmianę decyzji Ministra Kultury z dnia [...] lutego 1995 r. (nr [...]) w sprawie zezwolenia na zbiorowe zarządzanie prawami autorskimi, zmienionej następnie decyzjami z dnia [...] października 1998 r. (nr [...]) oraz z dnia [...] lutego 2003 r. (nr [...]) poprzez rozszerzenie tego zezwolenia na utwory audiowizualne.

Do dnia złożenia skargi przedmiotowy wniosek nie został rozpoznany.

Związek [...] - Izba Gospodarcza w [...]w skardze do sądu administracyjnego wskazał, że Minister Kultury orzeka o istocie sprawy bardzo powoli, gdyż poza wnioskiem strony o wszczęcie postępowania zawierającym racje merytoryczne przemawiające za jego uwzględnieniem, do dnia złożenia skargi do organu administracji publicznej prowadzącego niniejsze postępowanie wpłynęły jedynie trzy pisma merytoryczne, a mianowicie pismo uczestnika na prawach strony Stowarzyszenia [...]) datowane na dzień 10.03.2011 r., pismo merytoryczne skarżących z dnia 8.01.2012 r. nadane w dniu 10.01.2012 r., oraz pismo uczestnika na prawach strony Stowarzyszenie Autorów [...] datowane na dzień 2.04.2012 r., a od tego czasu upłynęło już prawie sześć miesięcy i do dnia dzisiejszego organ administracji publicznej nie był w stanie wydać decyzji merytorycznej lub formalnej kończącej postępowanie w przedmiotowej sprawie.

Skarżący wskazał, że okoliczności sprawy nie mogą usprawiedliwiać prowadzenia sprawy od grudnia 2010 r. do końca września 2012 r. przez okres czasu wynoszący prawie aż 22 miesiące. Tym samym organ administracji publicznej niewątpliwie uchybił wymogowi szybkiego załatwienia sprawy administracyjnej (art. 12 § 1 k.p.a.) bez zbędnej zwłoki (art. 35 § 1 k.p.a.) i z pewnością, nawet jeżeli odliczy się czas na rozpatrzenie wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu administracyjnym na prawach strony kilku organizacji społecznych (art. 35 § 5 k.p.a.) Minister Kultury uchybił ustawowemu terminowi załatwienia sprawy wynoszącemu jeden miesiąc, a przy sprawie szczególnie skomplikowanej, za którą przedmiotową sprawę niezwykle trudno byłoby uznać, w terminie dwóch miesięcy od jej wszczęcia (art. 35 § 3 k.p.a.).

Minister Kultury nie informował ani strony skarżącej, ani też uczestników na prawach strony o niezałatwieniu sprawy w terminie ustawowym przewidzianym w art. 35 § 3 k.p.a., w sytuacji gdy żaden przepis szczególny nie wydłuża tego terminu w przypadku orzekania o zmianie zakresu zezwolenia na zbiorowe zarządzanie prawami autorskimi, ani też nie informował tych podmiotów o przyczynach zwłoki w załatwieniu przedmiotowej sprawy oraz o nowym ostatecznym już terminie jej załatwienia albo decyzją merytoryczną (art. 104 ust. 2 pkt. 2 prawa autorskiego w zw. z art. 104 k.p.a.) albo też decyzją o umorzeniu postępowania w sprawie (art. 105 k.p.a.), nie czyniąc czego organ administracji publicznej niewątpliwie uchybił obowiązkom wynikającym z art. 36 § 1 k.p.a.

Strona 1/4