Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska (spr.), , Sędzia WSA Daria Gawlak - Nowakowska, Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, Protokolant ref. staż. Anna Dmowska-Paczuska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 sierpnia 2012 r. sprawy ze skargi O. w przedmiocie przewlekłości postępowania przed Prezesem Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów I. zobowiązuje Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów do załatwienia wniosku Związku Stowarzyszeń ,,O." z siedzibą w Ł. z dnia [...] sierpnia 2006 r. rozpoznawanego w postępowaniu o sygn. akt [...] w terminie pięciu miesięcy od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku; II. stwierdza, iż przewlekłe prowadzenie postępowania, o którym mowa w pkt 1 wyroku przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nastąpiło z rażącym naruszeniem prawa; III. wymierza Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów grzywnę w wysokości 32 000 zł (trzydzieści dwa tysiące złotych); IV. zasądza od Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów na rzecz O. kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
VII SAB/Wa 134/12
Uzasadnienie
O. Z. T. M., na podstawie art. 149 §1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), dalej p.p.s.a, wniósł skargę na przewlekłość Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w sprawie niezakończenia postępowania antymonopolowego w sprawie podejrzenia nadużycia przez Stowarzyszenie Autorów [...] z siedzibą w W. pozycji dominującej na krajowym rynku zbiorowego zarządzania prawami autorskimi poprzez
1.narzucanie nieuczciwych, rażąco wygórowanych opłat, uciążliwych warunków umów licencyjnych, które przynoszą [...] nieuzasadnione korzyści, co może stanowić naruszenie art. 8 ust 1 oraz art. 2 pkt 1 i 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r o ochronie konkurencji i konsumentów ( Dz.U z 2005r., Nr 244, poz.2080 z późn.zm.),
2. stosowanie groźby bezprawnej polegającej na zapowiedzi wypowiedzenia umów licencyjnych w przypadku odmowy akceptacji narzucanych przez [...] uciążliwych warunków umów, co może stanowić naruszenie art.8 ust 1 ustawy.
Skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłości w załatwieniu sprawy ([...]) prowadzonej przez organ od 2006 r. i zobowiązanie do jej załatwienia w terminie 5 miesięcy, wymierzenie grzywny w wysokości 32.000 zł.
Skarżący wskazał, że postępowanie przed organem antymonopolowym toczy się już piąty rok, gdyż wniosek o wszczęcie postępowania został złożony w lipcu 2006 r. W toku postępowania organ kilkakrotnie przedłużał termin zakończenia postępowania, uchylone zostało również postanowienie organu antymonopolowego o zawieszeniu postępowania. Do dnia wniesienia skargi sprawa nie została rozstrzygnięta, a skarżący nie otrzymał żadnej informacji na temat terminu zakończenia postępowania.
W odpowiedzi na skargę Prezes UOKiK wniósł o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej w związku z brakiem interesu prawnego po stronie skarżącego, lub z powodu braku wniesienia przez skarżącego wezwania do usunięcia naruszenia prawa. W przypadku nieuwzględnienia skargi organ wniósł o jej oddalenie. Prezes UOKiK podkreślił, że postępowanie antymonopolowe jest postępowaniem odrębnym od postępowań administracyjnych i trwa znacznie dłużej. Wskazał również, że w dniu 21 października 2010 r. weszła w życie ustawa z dnia 8 lipca 2010 r. o zmianie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 152, poz. 1016). Na mocy tej ustawy sprawy w której toczy się postępowanie antymonopolowe przekazano do rozstrzygnięcia Komisji Prawa Autorskiego jako odrębnemu organowi administracji. W chwili obecnej nierozstrzygnięta jest więc kwestia właściwości Prezesa UOKiK do kontynuowania przedmiotowego postępowania antymonopolowego.