Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, , Sędzia WSA Bogusław Cieśla (spr.), Sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 26 października 2016 r. sprawy ze skargi D. W. i M. W. na przewlekłość postępowania Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...] z dnia [...] grudnia 2003 r., znak [...] oddala skargę
Pismem z dnia 4 grudnia 2014 r. [...] złożyli do WSA w Warszawie skargę na bezczynność Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie wniosku z dnia 21 lutego 2004r. o stwierdzenie nieważności decyzji [...] WINB nr [...]z dnia [...].12.2003 r., uchylającej decyzję PINB w [...] z dnia [...].07.2003 r. (nakazującą [...] rozbiórkę budynku mieszkalnego i budynku gospodarczego na działce nr [...][...] we wsi [...]i uporządkowanie terenu oraz określającą terminy: na przystąpienie do robót rozbiórkowych na 6 tygodni od daty doręczenia decyzji oraz ukończenia robót rozbiórkowych na 5 miesięcy od daty doręczenia decyzji) w części dotyczącej terminu wykonania nałożonych obowiązków i wyznaczającej nowy termin: przystąpienia do robót rozbiórkowych na 6 tygodni od daty doręczenia decyzji i ukończenia robót rozbiórkowych na 5 miesięcy od daty doręczenia decyzji, w pozostałej części utrzymującą decyzję organu powiatowego w mocy.
W skardze na bezczynność skarżący podnieśli zarzuty odnoszące się do szeregu rozstrzygnięć różnych organów (Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...]), wydawanych w postępowaniach dotyczących działki skarżących oraz dotyczących inwestycji realizowanych na działkach sąsiednich. Wyrazili niezadowolenie z działań Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego oraz organów nadzoru budowlanego niższych szczebli i sądów administracyjnych w okresie kilkunastu lat, nieuwzględniających ich zdaniem, interesu skarżących, naruszających praworządność, działających na korzyść ich przeciwników procesowych. Przytaczali sygnatury różnych spraw administracyjnych, sądowoadministracyjnych, jakie toczyły się na przestrzeni wielu lat, wskazywali na szereg ogólnie określonych zaniechań i błędów organów administracji państwowej w tym Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego.
We wskazanej skardze, [...] kilkakrotnie stwierdzili, że Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego pozostawał w bezczynności, nie chciał wszcząć postępowania, prowadził sprawę przewlekle.
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o oddalenie skargi [...] na własną bezczynność w sprawie ich wniosku z dnia 21 lutego 2004r. o stwierdzenie nieważności decyzji [...] WINB nr [...]z dnia [...].12.2003 r., uchylającej decyzję PINB w [...] z dnia [...].07.2003 r.
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał, że po otrzymaniu ww. wniosku skarżących o stwierdzenie nieważności, pismami z dnia 26.02.2004 r. oraz z dnia 16.03.2004 r., zwrócił się do [...] WINB o przesłanie akt administracyjnych organu I i II instancji, wraz z relacją w przedmiotowej sprawie i informacją czy decyzja objęta wnioskiem o stwierdzenie nieważności stała się przedmiotem skargi do WSA. Pismem z dnia 22.03.2004 r., [...] WINB przekazał do GINB niepełne akta przedmiotowej sprawy.