Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Rudnicki, Sędziowie asesor WSA Elżbieta Granatowska (spr.), sędzia WSA Tomasz Stawecki, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 28 września 2021 r. sprawy ze skargi W. M. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Miasta i Gminy L. w przedmiocie wydania decyzji o warunkach zabudowy I. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Burmistrza Miasta i Gminy L. do wydania rozstrzygnięcia, II. stwierdza, że Burmistrz Miasta i Gminy L. dopuścił się bezczynności w zakresie rozpatrzenia wniosku W. M. z [...] lipca 2019 r. o ustalenie warunków zabudowy, III. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, IV. w pozostałym zakresie oddala skargę, V. zasądza od Gminy L. na rzecz skarżącego W. M. kwotę 597 zł (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Pismem z dnia [...]czerwca 2021 r. W. M. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność i przewlekłe postępowania przez Burmistrza Miasta i Gminy L. w przedmiocie rozpoznania jego wniosku z 10 lipca 2019 r. o ustalenie warunków zabudowy.
Stan faktyczny i prawny tej sprawy przedstawia się w sposób następujący:
W dniu [...] lipca 2019 r. W. M. złożył wniosek do Burmistrza Miasta i Gminy L. o wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji pod nazwą: "Zmiana sposobu użytkowania budynku młyna (wcześniej adoptowanego na budynek usługowy) (centrum konferencyjno - usługowe) na budynek pod potrzeby agroturystyczne i zagrody edukacyjnej. Budowa infrastruktury towarzyszącej: zbiornik bezodpływowy na ścieki bytowe, na działce nr [...], [...], położonej w miejscowości Z., obręb Z. gmina L.". Wniosek ten został uzupełniony pismem z dnia [...] lipca 2019 r.
Na podstawie załączonego przez wnioskodawcę wykazu właścicieli działek, organ ustalił krąg stron postępowania (właściciele działek o numerach [...], [...], [...]. [...] [...] położonych w Z. ). W trakcie postępowania ustalono, iż właściciele jednej z działek sąsiednich (nr [...]) - J. i J. F. nie żyją. Burmistrz Miasta i Gminy L.wezwał wnioskodawcę do wskazania spadkobierców wyżej wymienionych osób. W wezwaniu pouczono wnioskodawcę, iż w przypadku niedostarczenia wymaganych dokumentów organ sam wystąpi do właściwego sądu o ustalenie spadkobierców stron.
W dniu [...] października 2019 r. wobec niedostarczenia danych spadkobierców Burmistrz wystąpił do sądu o stwierdzenie nabycia spadku po J. i J.F.W związku z powyższym w dniu 21 października 2019 r. zawieszono postępowanie administracyjne w tej sprawie.
Pismem z [...]lutego 2020 r. Sąd Rejonowy w Nowym Mieście L. wezwał Burmistrza Miasta i Gminy L. do wykazania interesu w ustaleniu spadkobierców w sprawie I Ns 307/19. Burmistrz - pismem z dnia [...] marca 2020 r. - poinformował Sąd, iż dane spadkobierców potrzebne są od ustalenia kręgu stron postępowania administracyjnego. W dniu [...] kwietnia 2020 r. Sąd doręczył organowi postanowienie o wezwaniu do udziału w sprawie dodatkowych uczestników postępowania.
W dniu [...] listopada 2020 r. .W M.złożył do Burmistrza Miasta i Gminy L. ponaglenie. W związku z tym w dniu [...] listopada 2020 r. organ zwrócił się do Sądu Rejonowego w Nowym Mieście . z prośbą o udzielenie informacji o podjętych działaniach. W dniu 11 grudnia 2020 r. do organu wpłynęło prawomocne postanowienie Sądu Rejonowego w Nowym Mieście L. o odrzuceniu wniosku Miasta i Gminy Lubowidz o stwierdzenie nabycia spadku.
Ponieważ ponaglenie było zaadresowane imiennie do Burmistrza Miasta i Gminy L. K. Z., pismem z dnia [...] stycznia 2021 r. organ poinformował W. M. o podejmowanych działaniach w przedmiotowej sprawie.
W dniu [...] stycznia 2021 r. W.M., działając przez profesjonalnego pełnomocnika, zwrócił się do Burmistrza Miasta i Gminy L.o podjęcie zawieszonego postępowania, motywując swój wniosek tym, iż działka której właściciele zmarli nie znajduje się w obszarze oddziaływania inwestycji.