Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Małgorzata Jarecka, , Sędzia WSA Renata Nawrot, Sędzia WSA Iwona Szymanowicz-Nowak (spr.), Protokolant st.sekr.sąd. Sylwia Rosińska-Czaykowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lutego 2018 r. sprawy ze skargi [...] z siedzibą w [...] na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia naruszenia prawa przez przewoźnika lotniczego i nałożenia kary oddala skargę
Przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie jest skarga [...] Spółki Akcyjnej "[...]" z siedzibą w [...] na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego znak: [...] z [...] lutego 2017 r.
w przedmiocie stwierdzenia naruszenia prawa przez przewoźnika lotniczego i nałożenia kary.
Skarga została złożona w następującym stanie faktycznym sprawy:
Pismem z 2 lutego 2016 r. (data wpływu do organu) A. S. i M. L. (zwani dalej: wnioskodawcy) wnieśli do Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego (dalej: Prezes ULC, organ) skargę na naruszenie przez Spółkę Akcyjną "[...]" (dalej: skarżąca, przewoźnik) przepisów rozporządzenia (WE) nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 lutego 2004 r. ustanawiającego wspólne zasady odszkodowania i pomocy dla pasażerów w przypadku odmowy przyjęcia na pokład albo odwołania lub dużego opóźnienia lotów, uchylającego rozporządzenie nr 295/91/EWG (Dz.Urz.UE.L.2004.46.1, zwanego dalej: rozporządzeniem 261/2004), poprzez niewywiązanie się z obowiązków wobec pasażerów w związku z odwołaniem lotu [...], planowanego do wykonania na dzień [...] listopada 2015 r., na trasie [...] - [...].
Decyzją znak: [...] z [...] czerwca 2016 r. Prezes ULC, działając na podstawie art. 205b ust. 1 pkt 2 i ust. 5 w związku z art. 209b ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. - Prawo lotnicze (Dz. U. z 2013 r., poz. 1393 zwanej dalej: p.l.) w związku z art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23, zwanej dalej: k.p.a.), w związku z art. 7 ust. 1 lit.a, art. 8 ust. 1 lit. a, art. 9 ust. 1 i ust. 2, art. 14 ust. 2 i art. 16 ust. 3 i w związku z art. 6 ust. 1 rozporządzenia 261/2004, po rozpatrzeniu skargi wnioskodawców: 1) stwierdził naruszenie przez przewoźnika przepisu art. 7 ust. 1 lit.a w związku z art. 6 ust. 1 rozporządzenia 261/2004 poprzez zaniedbanie obowiązku wypłaty ww. pasażerom odszkodowania w wysokości 250 euro od osoby; 2) ustalił obowiązek usunięcia ww. nieprawidłowości w ciągu 14 dni od dnia uprawomocnienia się decyzji, 3) nałożył na przewoźnika łączną karę pieniężną za naruszenie postanowień rozporządzenia 261/2004 w wysokości 2.000 zł.
Podstawę rozstrzygnięcia stanowiło ustalenie przez organ, że lot z dnia [...] listopada 2015 r. na trasie [...] - [...] (kod [...]) nie odbył się, został odwołany. Jako przyczynę odwołania przewoźnik wskazał usterkę techniczną samolotu przeznaczonego do wykonania ww. rejsu (przed lotem doszło do wycieku płynu hydraulicznego). Każdy z wnioskodawców odbył podróż do miejsca docelowego alternatywnym lotem, a w trakcie oczekiwania na późniejszy start został otoczony opieką. Nie stwierdzono, by w stosunku do wnioskodawców przewoźnik naruszył obowiązek opieki lub obowiązek informacyjny. Uznano natomiast, iż w sprawie nie zaistniały żadne okoliczności egzoneracyjne, wyłączające odpowiedzialność przewoźnika. Przewoźnik, poprzez zaniechanie wypłaty każdemu z wnioskodawców kwoty 250 euro tytułem odszkodowania, naruszył art. 7 ust. 1 lit.a w związku z art. 6 ust. 1 rozporządzenia 261/2004. Stwierdzenie tego naruszenia uzasadniało nałożenie na przewoźnika kary pieniężnej.