Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Kowalska, , Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska (spr.), Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, Protokolant st. sekr. sąd. Piotr Bibrowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 października 2014 r. sprawy ze skarg T. D. i H. G. na postanowienie Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] marca 2014 r. znak [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania odwoławczego I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie z dnia [...] listopada 2013 r., II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Ministra Infrastruktury i Rozwoju na rzecz skarżącego T. D. kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) oraz skarżącej H. G. kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Minister Infrastruktury i Rozwoju postanowieniem znak: [...] wydanym dnia [...] marca 2014r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 i art. 127 § 3 Kpa utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji tj. postanowienie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] listopada 2013 r. zawieszające postępowanie odwoławcze prowadzone w sprawie decyzji Wojewody [...] nr [...] z dnia [...] lipca 2012 r. udzielającej pozwolenia na realizację inwestycji drogowej.
W uzasadnieniu w/w postanowienia organ podał, że Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad działając na podstawie art. 11a ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 687, z późn. zm.) , wnioskiem z dnia 30 września 2011 r. wystąpił do Wojewody [...] o wydanie decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej dla inwestycji polegającej na: rozbudowie drogi krajowej nr [...] od km 31+696,60 do 32+274,47 wraz z budową mostu na rzece [...] w km 31+858 w ciągu drogi krajowej nr [...] . Ponadto, na podstawie art. 17 ust. 1 ustawy, inwestor wniósł o nadanie przedmiotowej decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności.
Po przeprowadzeniu postępowania w sprawie ww. wniosku, działając na podstawie art. 11a ust. 1, art. 11f ust. 1 i 2, art. 11i, art. 12 ust. 1-4, art. 16 ust. 2 i art. 17 ust. 1 i 3 ustawy oraz 104 i 107 § 1-3 kpa, Wojewoda [...] wydał w dniu [...] lipca 2012 r. decyzję nr [...], znak: [...], o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej pn.: "Rozbudowa drogi krajowej nr [...] od km 31+696,60 do 32+274,47 wraz z budową mostu na rzece [...] w miejscowości [...] w km 31+858 w ciągu drogi krajowej nr [...]", zwaną dalej "decyzją Wojewody [...]", oraz nadał jej rygor natychmiastowej wykonalności.
Od decyzji Wojewody [...] odwołanie do Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej, za pośrednictwem organu I instancji, wnieśli: T. D., A. D., H. G., H. W. oraz Stowarzyszenie [...].
W toku postępowania odwoławczego, pismem z dnia 10 maja 2013 r. T. D. poinformował Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 10 maja 2013 r., sygn.. akt II SA/Kr 1543/12, uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2012 r., znak: [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy [...] z dnia [...] września 2011 r., znak: [...] o środowiskowych uwarunkowaniach realizacji przedsięwzięcia pn.: budowa mostu na rzece [...] w km 31+858 w ciągu drogi krajowej nr [...] w miejscowości [...], gmina [...], które stanowiły podstawę wydania zaskarżonego rozstrzygnięcia Wojewody [...].
Z uwagi na powyższe pismem z dnia 10 maja 2013r., Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie o przesłanie odpisu ww. wyroku z dnia 10 maja 2013r.
W odpowiedzi na ww. pismo Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 10 maja 2013 r. , Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie przesłał odpis ww. wyroku przy piśmie z dnia 17 maja 2013 r.