Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Kramek, , Sędzia WSA Grzegorz Antas, Asesor WSA Elżbieta Granatowska (spr.), Protokolant specjalista Monika Gąsińska - Goc, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 listopada 2021 r. sprawy ze skargi H. M. na decyzję Ministra Kultury, Dziedzictwa Narodowego i Sportu z dnia [...] lutego 2021 r. znak: [...] w przedmiocie określenia wysokości wierzytelności Skarbu Państwa z tytułu wykonania zastępczego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z dnia [...] czerwca 2020 r., znak: [...]; II. zasądza od Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego na rzecz H. M. kwotę 1500 (jeden tysiąc pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Decyzją z dnia [...] lutego 2021 r., nr [...] Minister Kultury, Dziedzictwa Narodowego i Sportu, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r., poz. 256 ze zm., dalej: "k.p.a."), po rozpatrzeniu odwołania H M, od decyzji [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z dnia [...] czerwca 2020 r., znak: [...] określającej wysokość wierzytelności Skarbu Państwa z tytułu wykonania zastępczego robót oraz kosztów ustanowienia inspektora nadzoru w osobie A D (koszt 2460,00 zł) na łączną kwotę 58692,32 zł, uchylił zaskarżoną decyzję w części określającej termin płatności wierzytelności i wyznaczył termin wymagalności tej wierzytelności: od pierwszego dnia następującego po upływie 120 dni od dnia doręczenia H M niniejszej decyzji, a w pozostałej części utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.
Do wydania zaskarżonej decyzji doszło w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy.
[...] Wojewódzki Konserwator Zabytków - decyzją z dnia [...] lipca 2012 r.- nakazał H M - właścicielce budynku administracyjnego w zespole dawnej fabryki porcelitu w [...], położonego przy ul. [...] wpisanego do rejestru zabytków województwa opolskiego pod nr rej. [...] decyzją z dnia [...] grudnia 1997 r., przeprowadzenie robót budowlanych zabezpieczających, obejmujących:
1. uszczelnienie pokrycia dachowego poprzez uzupełnienie ubytków dachówką lub innym materiałem stosowanym do pokryć dachowych;
2. naprawę i uzupełnienie systemu odprowadzenia wód opadowych (rynny i rury spustowe) poza obrys budynku;
3. wykonanie brakujących obróbek blacharskich murów;
4. przeprowadzenie prac remontowo-konserwatorskich wypraw tynkarskich i detalu architektonicznego elewacji zewnętrznych;
5. zabezpieczenie i prawidłowe umocowanie metalowej konstrukcji balkonu przy werandzie w północno-wschodniej połaci dachu;
6. naprawę i wzmocnienie drewnianej konstrukcji podstawy nieistniejącego zadaszenia wieżyczki dzwonnej wieńczącej szczyt z zegarem;
7. uzupełnienie i oszklenie stolarki okiennej;
8. usunięcie samosiewów porastających obiekt - w narożniku murów od strony północnej i na ryzalicie elewacji wschodniej poprzez ich wycięcie.
Wobec niewykonania tego nakazu, [...] Wojewódzki Konserwator Zabytków wydał postanowienie z dnia [...] lutego 2013 r. o zastosowaniu wykonania zastępczego. Wraz z postanowieniem został doręczony zobowiązanej tytuł wykonawczy Nr [...] z dnia [...] lutego 2013 r. W dniu 5 grudnia 2013 r. organ pierwszej instancji dokonał odbioru wykonanych robót.
Następnie, decyzją z dnia [...] listopada 2014 r., znak: [...] [...] Wojewódzki Konserwator Zabytków określił wysokość wierzytelności Skarbu Państwa w stosunku do H M na kwotę 62 743,54 zł, z tytułu wykonania zastępczego robót budowlanych wskazanych w decyzji z dnia [...] sierpnia 2012 r., nr [...] w budynku administracyjnym w zespole dawnej fabryki porcelitu w [...]. Decyzji tej nadano rygor natychmiastowej wykonalności.
Od decyzji tej H M złożyła odwołanie. Po rozpatrzeniu odwołania, Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego, decyzją z dnia [...] listopada 2015 r., uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia organ odwoławczy stwierdził, że w zaskarżonej decyzji brakuje wskazania szczegółowego zakresu przeprowadzonych w ramach wykonania zastępczego prac, które stanowią źródło wierzytelności. Samo odwołanie się do egzekwowanego obowiązku należy uznać za niewystarczające do ustalenia stopnia jego wykonania. Organ pierwszej instancji został zobligowany, by przy ponownym rozpatrywaniu sprawy, określając wartość wierzytelności Skarbu Państwa z tytułu wykonania zastępczego prac przy budynku dawnej fabryki porcelitu w [...], wskazał również zakres zrealizowanych w jego ramach robót.