Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kamiński, , Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński (spr.), Protokolant Marzena Godlewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lipca 2006 r. sprawy ze skargi N. Sp. z o.o. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] marca 2006 r. nr [...] w przedmiocie zgłoszenia sprzeciwu w sprawie przystąpienia do użytkowania I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Głównego Inspektora Ochrony Środowiska na rzecz skarżącej N. Sp. z o.o. kwotę 800 (osiemset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Decyzją z dnia [...] maja 2001 roku, Nr [...] Starosta Powiatu T. zatwierdził projekt budowlany i udzielił Spółce z o.o. "N." pozwolenia na hermetyzację i modernizację nalewaków autocysternowych i kolejowego frontu spustowo - nalewczego w Bazie Paliw Nr [...] w W., obejmujące obiekty inżynierskie i kubaturowe, instalacje technologiczne, instalacje sanitarne, instalacje elektroenergetyczne oraz instalacje odzysku benzyn z hermetyzacji.
Decyzją z dnia [...] lipca 2005 roku, Nr [...] Starosta Powiatu T. na podstawie art.163 kpa i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane uchylił własną decyzję z dnia
[...] maja 2001 roku, zatwierdził zamienny projekt budowlany i udzielił Spółce z o. o. "N." pozwolenia na budowę hermetyzacji i modernizacji nalewaków autocysternowych i kolejowego frontu spustowo - nalewczego w Bazie Paliw Nr [...] w W., obejmujące obiekty inżynierskie i kubaturowe, instalacje technologiczne i instalacje sanitarne, instalacje elektromagnetyczne oraz instalacje odzysku benzyn z hermetyzacji, według projektu zamiennego.
Decyzją z dnia [...] grudnia 2005 roku, Nr [...] Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska w [...] zgłosił sprzeciw w sprawie przystąpienia do użytkowania inwestycji hermetyzacji i modernizacji nalewaków autocysternowych i kolejowego frontu spustowo - nalewczego w Bazie Paliw Nr [...] w W., obejmujące obiekty inżynierskie i kubaturowe, instalacje technologiczne i instalacje sanitarne, instalacje elektromagnetyczne, instalacje odzysku benzyn z hermetyzacji.
W uzasadnieniu decyzji Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska w [...] stwierdził, że w wyniku przeprowadzonej w dniu 23 grudnia 2005 roku kontroli ustalono, iż zaprojektowane zostały określone obiekty, a wykonano inne obiekty. Wojewódzki Inspektor wymienił również jakie obiekty zaprojektowano oraz obiekty, które wykonano zgodnie z projektem.
Od powyższej decyzji odwołanie złożyła Spółka z o. o. "N.". W odwołaniu opisane zostały postępowania administracyjne związane z wydaniem pozwolenia na budowę oraz zmianami tego pozwolenia.
Zdaniem odwołującej się Spółki zrealizowane obiekty budowlane są obiektami mogącymi funkcjonować samodzielnie i w całości wypełniają zalecenia określone decyzją Urzędu Wojewódzkiego w T. z dnia
[...] lipca 2003 roku, Nr [...] oraz decyzją Wojewody [...] w [...] z dnia [...] lutego 2003 roku, Nr [...]
[...]. Są też zgodne z treścią rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 listopada 2005 roku w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać bazy i stacje paliw płynnych, rurociągi przesyłowe dalekosiężne służące do transportu ropy naftowej i produktów naftowych i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 243, poz.2063). Stąd też nie ma przeszkód prawnych do wydania pozytywnego stanowiska w sprawie zgodności obiektów budowlanych z projektem budowlanym na podstawie art.56 ust.1 Prawa budowlanego.