Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk, Sędziowie sędzia WSA Renata Nawrot, sędzia WSA Grzegorz Rudnicki (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 17 stycznia 2018 r. sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej " [...]" w W. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego oddala skargę
Uzasadnienie.
Zaskarżonym postanowieniem Nr [...] z dnia [...] stycznia 2017 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej: "[...]WINB"), na podstawie art. 138 § 1 pkt. 1 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (dalej: "k.p.a.") oraz na podstawie art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (dalej: "Pr. bud."), po rozpatrzeniu zażalenia Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w W. (dalej: "Spółdzielnia") na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] (dalej: "PINB"), nr [...] z dnia [...] grudnia 2016 r., odmawiające wszczęcia postępowania administracyjnego na wniosek Spółdzielni w sprawie boiska do piłki nożnej zlokalizowanego na terenie nieruchomości przy ul. [...] w W., ze względu na wniesienie wniosku przez podmiot niebędący stroną - utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy.
Uzasadniając orzeczenie, [...]WINB wyjaśnił, że [...] listopada 2016 r. do PINB wpłynęło pismo Spółdzielni, zawierające prośbę o dokonanie kontroli boiska piłkarskiego zlokalizowanego na terenie Centrum [...] w W. przy ul. [...] w W.. Postanowieniem nr [...] z dnia [...] grudnia 2016 r. PINB odmówił wszczęcia postępowania administracyjnego w tej sprawie, ze względu na wniesienie wniosku przez podmiot niebędący stroną.
Zażalenie na ww. rozstrzygnięcie w ustawowym terminie złożyła Spółdzielnia.
[...]WINB uznał, iż zaskarżone postanowienie PINB należy utrzymać w mocy, a argumenty zawarte w zażaleniu nie zasługują na uwzględnienie. Zdaniem organu II instancji organ powiatowy prawidłowo zastosował w niniejszej sprawie art. 61 a § 1 k.p.a. poprzez odmowę wszczęcia postępowania administracyjnego w ww. sprawie.
[...]WINB wyjaśnił, że gdy żądanie zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte, organ administracji publicznej wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania.
Przesłanka podmiotowa odmowy wszczęcia postępowania występuje, gdy żądanie, o którym mowa w art. 61 k.p.a. zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną. Natomiast przesłanka przedmiotowa odmowy wszczęcia postępowania pozostaje w związku z przedmiotem postępowania administracyjnego.
PINB, na podstawie art. 61 a § 1 k.p.a. odmówił wszczęcia na żądanie Spółdzielni postępowania administracyjnego w przedmiotowej sprawie, ponieważ uznał, że żądanie zostało wniesione przez podmiot niebędący stroną postępowania. [...]WINB przywołał art. 28 k.p.a., wskazując, że stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Interes prawny musi być oparty na prawie materialnym (czyli wynikać z obowiązujących przepisów prawa), a nie jedynie na subiektywnym przekonaniu podmiotu, że taki interes posiada. Tak więc podmiot posiadający tylko faktyczny interes w rozstrzygnięciu sprawy, a nie oparty o przepisy prawa materialnego, nie może być uznany za stronę w rozumieniu art. 28 k.p.a. Cechami interesu prawnego jest to, że jest on indywidualny, konkretny, aktualny i sprawdzalny obiektywnie, a jego istnienie znajduje potwierdzenie w okolicznościach faktycznych, będących przesłankami stosowania przepisu prawa materialnego.