Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosława Kowalska, , Sędzia WSA Tadeusz Nowak, Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 9 lutego 2017 r. sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości [...] w [...] na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji, II. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz strony skarżącej Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości [...] w [...] kwotę 100 zł (sto) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] lutego 2016 r., nr [...][...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu zażalenia Wspólnoty Mieszkaniowej [...], utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] września 2015 r., nr [...] o odmowie wszczęcia postępowania administracyjnego w ramach nadzoru budowlanego w sprawie dotyczącej wybudowanego przejazdu kolejowego na działce nr ewid. [...] z obrębu [...] u zbiegu ul. [...] i ul. [...] na wniosek Wspólnoty Mieszkaniowej [...] jako podmiotu niebędącego stroną w rozumieniu art. 28 k.p.a.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ przedstawił przebieg postępowania, a następnie przytoczył treść art. 61a k.p.a. oraz art. 28 k.p.a. Wyjaśnił, że Wspólnota Mieszkaniowa "[...], występując o zbadanie prawidłowości wybudowania przejazdu kolejowego u zbiegu ulic [...] w [...] znajdującego się na terenie działki nr ewid. [...] z obrębu [...] wskazała, że jest właścicielem graniczącej z ww. działką działki nr ewid. [...], zaś użytkowanie przejazdu bezpośrednio oddziałuje na jej nieruchomość poprzez wzmożenie na tym odcinku łącznika drogowego ruchu samochodowego, co powoduje hałas.
Zdaniem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w samym fakcie graniczenia ze sobą działek nr ewid. [...] nie można dopatrywać się występowania po stronie ww. Wspólnoty interesu prawnego, który uprawniałby ją do skutecznego żądania w przedmiocie zbadania zgodności wybudowanego ww. przejazdu kolejowego z ówczesnymi przepisami prawa. Z dokumentów zgromadzonych w aktach pierwszej instancji wynika, że budynki mieszkalne położone przy ul. [...] nie są usytuowane bezpośrednio przy przejeździe kolejowym u zbiegu ulic [...], lecz w znacznej odległości od niego. Przestrzeń, jaka dzieli ww. budynki od przejazdu jest zadrzewiona, co stanowi swojego rodzaju odgrodzenie. Z okoliczności wzmożenia ruchu samochodowego poprzez ten przejazd w celu dojazdu do dalej położonych innych budynków nie można wywieść istnienia interesu prawnego w rozumieniu art. 28 k.p.a. Ponadto organ zauważył, że na tym obszarze istnieją inne drogi dojazdowe do ul. [...], z których korzystają mieszkańcy budynków położonych przy ul. [...] niż łącznik drogowy prowadzący do budynków położonych przy ul. [...]. Tak więc Wspólnota Mieszkaniowa posiada zapewniony dostęp do drogi publicznej w sposób inny niż droga, na której znajduje się przedmiotowy przejazd kolejowy. W związku z tym samo występowanie immisji w postaci hałasu nie przesądza o interesie prawnym podmiotu skarżącego. Kwestie dotyczące hałasu, które zdaniem Wspólnoty negatywnie wpływają na życie jej mieszkańców należy rozstrzygać przez sądem powszechnym.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na wyżej opisane rozstrzygnięcie wniosła Wspólnota Mieszkaniowa Nieruchomości [...] zarzucając naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, które mogło mieć wpływ na wynik sprawy, tj.: 1) art. 28 k.p.a. w zw. z art. 140 i 144 k.c. poprzez jego błędną wykładnię, skutkującą przyjęciem, iż Wspólnota Mieszkaniowa Nieruchomości [...] nie ma przymiotu strony w niniejszym postępowaniu, podczas gdy Wspólnota jako właściciel nieruchomości sąsiedniej ma interes prawny - wynikający z przysługującego jej prawa własności - do uczestniczenia jako strona w postępowaniach administracyjnych, w wyniku których może zapaść decyzja tak kształtująca sposób korzystania z sąsiedniej nieruchomości, iż będzie to miało wpływ na wykonywanie prawa własności przez samą Wspólnotę; 2) art. 61 a § 1 k.p.a. poprzez jego błędne zastosowanie, skutkujące odmową wszczęcia postępowania, podczas gdy nie dość, że nie zaistniały przesłanki do odmowy wszczęcia postępowania, to nadto Wspólnota Mieszkaniowa Nieruchomości [...] nie wnosiła o wszczęcie postępowania w ramach nadzoru budowlanego, a o udzielenie informacji w trybie dostępu do informacji publicznej, czy przedmiotowy przejazd kolejowy został wybudowany zgodnie z obowiązującymi ówcześnie przepisami, przy czym ewentualna odmowa udostępnienia informacji publicznej następuje w drodze decyzji.