Sprawa ze skargi na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie ustalenia opłaty legalizacyjnej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jarecka, , Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Sędzia WSA Ewa Machlejd (spr.), Protokolant ref. Hubert Dobrowolski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 października 2014 r. sprawy ze skargi M. D. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty legalizacyjnej I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz M. D. kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Inne orzeczenia z hasłem:
Opłaty administracyjne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Uzasadnienie strona 1/5

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] postanowieniem Nr [...] z dnia [...] stycznia 2014r. na podstawie art. 49b ust. 4 i 5 pkt. 2 oraz 59g ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 poz. 1623) ustalił wysokość opłaty legalizacyjnej w kwocie 5000 zł dla inwestora D. M. z tytułu budowy budynku gospodarczego ziemianki o wymiarach 4,25 x 4,30 m wraz z murem oporowym zrealizowanego na działce nr ew. [...] obr. [...] przy ul. [...] w [...] bez wymaganego zgłoszenia właściwemu organowi.

W trakcie kontroli przeprowadzonej przez Inspektora Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego ustalono, że przy ogrodzeniu z działką sąsiednią nr ew. [...] znajduje się obiekt budowlany - piwnica. Piwnica murowana o wym. 4,25 m x 4,30 m i wysokości 2,55 m. Obiekt częściowo zagłębiony w terenie na ok. 0,95 m, ściany zewnętrzne do wys. ok. 1,15 m betonowe, powyżej murowane z cegły gr. 25 cm. Strop z płyty żelbetowej gr 20 cm, ocieplonej styrodurem gr. 20 cm. Nadstropie nadsypane jest ziemią. Piwnica posiada trzy kanały wentylacyjne wywiewne i dwa nawiewne wykonane z rur PCV. Od frontu piwnicy wykonano ścianę oporową, murowaną gr. 25 cm i wysokości 1,45 m-2,00 m.

Inwestor okazał zgłoszenie, zaakceptowane potwierdzeniem Nr [...] z dnia [...] listopada 2012r., wydanym przez Starostę [...] i oświadczył, że roboty związane z budową obiektu rozpoczął po upływie 30-dniowego terminu na zgłoszenie przez organ administracji architektoniczno-budowlanej sprzeciwu.

Postanowieniem Nr [...] z dnia [...] marca 2013r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego odmówił wszczęcia postępowania administracyjnego.

Po rozpatrzeniu zażalenia M. D. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Nr [...] z dnia [...] marca 2013r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił je w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji uzasadniając, iż jak wynika z dokumentacji fotograficznej załączonej do protokołu z oględzin z dnia [...] listopada 2012r. przedmiotowy obiekt budowlany już istniał. Zatem inwestor rozpoczął prowadzenie robót budowlanych przed dokonaniem zgłoszenia.

Zawiadomieniem z dnia [...] maja 2013r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego poinformował o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie budowy obiektu ziemianki, zlokalizowanej na działce nr ew. [...] obr. [...] przy ul. [...] w [...].

Zgodnie z art. 29 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane "pozwolenia na budowę nie wymaga budowa wolnostojących parterowych budynków gospodarczych, wiat i altan (...) o powierzchni zabudowy do 25 m2". Natomiast na podstawie art. 30 ust. 1 pkt 1 podlega obowiązkowi zgłoszenia do właściwego organu. Inwestor nie dokonał wymaganego zgłoszenia przed rozpoczęciem robót budowlanych.

Postanowieniem Nr [...] z dnia [...] czerwca 2013r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wstrzymał inwestorowi roboty budowlane przy budowie obiektu budowlanego - piwnicy o wym. 4,25 m x 4,30 m wraz z murem oporowym oraz nałożył na inwestora obowiązek przedstawienia, w terminie 90 dni od dnia doręczenia postanowienia odpowiedniej dokumentacji wymaganej art. 48 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Inne orzeczenia z hasłem:
Opłaty administracyjne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Nadzoru Budowlanego