Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły (spr.) Sędziowie: WSA Izabela Ostrowska WSA Andrzej Siwek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi R.sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2020 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenie nieważności decyzji oddala skargę
Przedmiotem skargi R.Spółki z o. o. Spółki komandytowej w W. ("skarżąca", "inwestor") jest decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego ("GINB") z [...] lutego 2020 r., znak: [...], wydana w trybie nadzorczym, stwierdzenia nieważności decyzji, w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:
Prezydent [...]("Prezydent") decyzją nr [...] z [...] kwietnia 2018 r. zatwierdził projekt budowlany i udzielił skarżącej pozwolenia na przebudowę budynku restauracji "B." na terenie działki nr ewid. [...] z obrębu [...] przy ul. [...]w W., obejmującą w szczególności przebudowę i powiększenie antresoli w części ww. budynku o wysokości ok. 7 m i kubaturze 2000 m³.
W wyniku kontroli robót prowadzonych w oparciu o ww. pozwolenie na budowę, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla [...]("PINB") ustalił, że inwestor dokonał istotnych odstępstw w stosunku do zatwierdzonego ww. decyzją projektu przebudowy w zakresie charakterystycznych parametrów obiektu bez wymaganego pozwolenia. Wobec tych ustaleń PINB postanowieniem nr [...] z [...] sierpnia 2018 r. wstrzymał prowadzenie robót budowlanych na terenie opisanej powyżej nieruchomości oraz nałożył na skarżącą obowiązek przedłożenia oceny technicznej robót budowlanych wykonanych na tej nieruchomości pod względem prawidłowości i zgodności z obowiązującymi przepisami, w tym z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. W wykonaniu tego postanowienia skarżąca przedłożyła ocenę techniczną z 21 sierpnia 2018 r. sporządzoną przez mgr inż. B. Z.oraz inż. W. R., w której to m.in. wskazano, że ze względu na zgodność z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, w którym dopuszcza się zabudowę wielorodzinną z usługami, inwestor będzie realizował na przedmiotowej nieruchomości budynek mieszkalny z garażami w bryle budynku i usługami.
Dalej, decyzją nr [...]z [...] sierpnia 2018 r., na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2018 r., poz. 1202 ze zm., "Prawo budowlane"), PINB nałożył na skarżącą obowiązek przedłożenia czterech jednobrzmiących egzemplarzy projektu budowlanego zamiennego inwestycji realizowanej na terenie działki nr ewid. [...], obręb [...] przy ul. [...]w W., uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych oraz w razie potrzeby wykonanie określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem.
24 sierpnia 2018 r. skarżąca przedłożyła cztery egzemplarze projektu budowlanego zamiennego budynku mieszkalnego wielorodzinnego, siedmiokondygnacyjnego, o wysokości ok. 25 m i kubaturze ok. 35 tys. m³ z dwoma garażami, usługami w parterze oraz wbudowaną stacją transformatorową przy ul. [...]w W., dz. nr ewid. [...], obręb [...], wraz ze zjazdem z ul. [...] i ul. [...] na terenie dz. nr ewid.[...] i [...], obręb [...].