Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kamiński, , Sędzia NSA Bożena Walentynowicz ( spr.), Asesor WSA Grzegorz Czerwiński, Protokolant Edyta Kuczkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2005r sprawy ze skargi J. P. na decyzję Ministra Kultury z dnia [...] kwietnia 2004 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Ministra Kultury z dnia [...] grudnia 2003 r. znak: [...] II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Ministra Kultury na rzecz skarżącego J. P. kwotę 440 zł ( czterysta czterdzieści złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Minister Kultury decyzją z dnia [...] kwietnia 2004r. znak: [...] wydaną w trybie art. 127 § 3 kpa na wniosek J. P. na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 1 lit d, art. 7 pkt 1 ust 36 ust. 1 pkt 10 i 11 art. 49 ust. 1 art. 89 pkt 1 i 93 ust. 1 ustawy z dnia 23 lipca 2003r. "o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami" orzekł o utrzymaniu w mocy swej decyzji z dnia [...] grudnia 2003r. odmawiającej stwierdzenia nieważności decyzji [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z dnia [...] września 2003r. znak: [...] Nr [...].
W uzasadnieniu podniesiono, iż kwestionowaną decyzją [...] Wojewódzki Konserwator Zabytków nakazał J. P. natychmiastowe zdjęcie transparentów informacyjnych umieszczonych na [...] przy ul. [...] w G.
J. P. domagał się stwierdzenia nieważności tej decyzji jako wydanej bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa (art. 156 § 1 pkt 2 kpa).
Organ nadzoru nie znalazł podstaw do stwierdzenia nieważności decyzji podkreślając, że decyzja ta wydana została na podstawie art. 28 ust. 1 pkt 2 i art. 27 ust. 1 i 3 obowiązującej w dacie wydania decyzji umowy z dnia 15 lutego 1962r. "o ochronie dóbr kultury. /Dz. U. z 99 r. Nr 98 poz. 1150).
Art. 28 ust 1 pkt 2 zezwalał wojewódzkiemu konserwatorowi zabytków nakazanie przywrócenia zabytku lub jego otoczenia do poprzedniego stanu na koszt osoby, która naruszyła przepis art. 27 ust 1 i 3 ustawy tj. nie uzyskała zezwolenia tego organu na dokonanie zmian w zabytku lub w jego otoczeniu.
[...] wzniesiony w drugiej połowie XVI wieku wpisany został do rejestru zabytków decyzją Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w G. z dnia [...] lutego 1967r. pod nr [...] i stanowi fragment historycznego układu urbanistycznego G., który również w granicach fortyfikacji nowożytnych wpisany jest do tego rejestru pod Nr [...] decyzją Wojewody [...] z dnia [...] października 1947r. Organ nie podzielił zarzutu podnoszonego przez J. P., by rażące naruszenie prawa stanowił brak uzasadnienia nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności.
Za zastosowaniem tego rygoru przemówił fakt, że dobra kultury są bogactwem narodowym i powinny być chronione przez wszystkich obywateli a więc ochrona interesu społecznego uzasadnia zastosowanie art. 108 § 1 kpa.
Nie stwierdzając zarzuconych przesłanek nieważnościowych, z art. 156 § 1 pkt 2 kpa organ nadzorczy odmówił uwzględnienia wniosku J. P.
W skardze wniesionej na powyższą decyzję Ministra kultury J. P. domagał się uchylenia decyzji jako wydanej z naruszeniem art. 156 § 1 pkt 2 oraz decyzji ją poprzedzającej Ministra Kultury z dnia [...] grudnia 2003r. i orzeczenia przez Sąd, co do istoty sprawy przez stwierdzenie nieważności decyzji [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z dnia [...] września 2002r. Nr [...]
W odpowiedzi na skargę organ podtrzymując swoje stanowisko z decyzji wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga jest skuteczna aczkolwiek z innych przyczyn, niż wskazane w niej zarzuty. Na wstępie podkreślić należy, że zaskarżona decyzja wydana została w postępowaniu nieważnościowym, które ma charakter nadzwyczajny zmierzający do wyeliminowania decyzji z obrotu prawnego w przypadku stwierdzenia, że kontrolowany akt dotknięty jest wadą kwalifikowaną skutkującą stwierdzenie nieważności.