Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosława Kowalska (spr.), , Sędzia WSA Elżbieta Zielińska - Śpiewak, Sędzia WSA Ewa Machlejd, Protokolant spec. Sylwia Kruszyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 października 2014 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. w [...] na postanowienie Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej w [...] z dnia [...] lutego 2014 r. znak: [...] w przedmiocie odmowa uchylenia postanowienia skargę oddala
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] lutego 2014 r., znak: [...] Komendant Główny Państwowej Straży Pożarnej utrzymał w mocy postanowienie [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej [...] z dnia [...] grudnia 2013 r., nr [...], odmawiające uchylenia we wznowionym postępowaniu postanowienia ostatecznego tego organu z dnia [...] maja 2013 r., nr [...].
Postępowanie w niniejszej sprawie miało następujący przebieg.
Postanowieniem z dnia [...] maja 2013 r., nr [...][...] Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej [...] na wniosek A. H., działającego w imieniu [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...], wyraził zgodę na odstąpienie od obowiązku wymienionego w § 12 ust. 2 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 24 lipca 2009 r. w sprawie przeciwpożarowego zaopatrzenia w wodę oraz dróg pożarowych (Dz. U. z 2009 r., nr 124, poz. 1030) w odniesieniu do usytuowania drogi pożarowej w odległości mniejszej niż 5 m od ścian zewnętrznych części A i B budynku biurowo-usługowego z parkingiem podziemnym, zlokalizowanego przy ul. [...],[...],[...] nr dz. [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...] [...], obręb [...] pod następującymi warunkami: 1. Wykonanie w przestrzeni klatek schodowych K1B i K2A dostępnych od ulicy [...] suchych pionów wyposażonych na każdej kondygnacji w zawór hydrantowy 52. Na ścianie zewnętrznej każdego z budynków od strony ulicy [...] suchy pion zakończony będzie nasadą o średnicy 75 mm, umożliwiającą zasilanie instalacji wodociągowej przeciwpożarowej z samochodów gaśniczych; 2. Ochrona fasad części A i B instalacją tryskaczową; 3. Wykonanie ocieplenia kondygnacji nadziemnych od ulicy [...] użyta zostanie wyłącznie wełna mineralna.
Na wniosek [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...], oparty na art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a., doszło do wznowienia postępowania, następnie [...] Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej [...] postanowieniem nr [...] z dnia [...] grudnia 2013 r. odmówił uchylenia postanowienia kończącego wznowione postępowanie.
W uzasadnieniu organ wskazał, powołując się na orzecznictwo sądów administracyjnych, że w wypadku, gdy wznowienie ma nastąpić z przyczyny określonej w art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a., organ rozpatrując dopuszczalność wznowienia nie bada, czy podmiot wnoszący podanie istotnie ma przymiot strony w postępowaniu zakończonym kwestionowaną decyzją, gdyż kwestia ta staje się przedmiotem oceny i ustaleń w postępowaniu prowadzonym dopiero po wydaniu postanowienia, o jakim mowa w art. 149 § 2 k.p.a. Ponadto, zgodnie z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 23 maja 2013 r. w sprawie o sygn. akt II SA/Bk 896/12, w przypadku braku podstaw do uznania, że wniosek o wznowienie pochodzi od strony, brak jest podstaw do badania pozostałych przesłanek wznowieniowych. To postępowanie, w związku odesłaniem zawartym w art. 126 k.p.a., stosuje się odpowiednio do postanowień.
Organ wyjaśnił przyczyny i procedurę wydawania postanowień w sprawie wyrażenia zgody na spełnienie wymagań w zakresie bezpieczeństwa pożarowego w inny sposób niż określono w przepisach przeciwpożarowych oraz na stosowanie rozwiązań zamiennych zapewniających niepogorszenie warunków ochrony przeciwpożarowej wydawanych przez komendanta wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej właściwego dla miejsca lokalizacji inwestycji. Wskazał, że postanowienia wydawane przez właściwych miejscowo komendantów wojewódzkich Państwowej Straży Pożarnej są ściśle związane z procedurą uzyskania decyzji o pozwoleniu na budowę. Ustawa z dnia 7 lipca 1994 prawo budowlane (t.j. Dz.U.2010.243.1623 ze zm.) nakłada na projektanta przy sporządzaniu projektu budowlanego obowiązek uzyskanie wymaganych opinii, uzgodnień i sprawdzeń rozwiązań projektowych w zakresie wynikającym z przepisów (art. 20 ust 1 pkt 2 prawa budowlanego), to jest m.in. z rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji 16 czerwca 2003 r. w sprawie uzgadniania projektu budowlanego pod względem ochrony przeciwpożarowej (Dz.U z 2003 r. nr 121 poz. 1137 ze zm.), które w § 4 określa, jakie projekty wymagają uzgodnienia. W szczególnie uzasadnionych przypadkach, gdy spełnienie wymagań wskazanych w przepisach przeciwpożarowych dotyczących m. in. doprowadzenia drogi pożarowej do obiektu budowlanego jest niemożliwe ze względu na lokalne uwarunkowania lub jest uzasadnione przyjęcie innych rozwiązań, wówczas zgodnie z § 13 ust. 4 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 24 lipca 2009 r. w sprawie przeciwpożarowego zaopatrzenia w wodę oraz dróg pożarowych na wniosek właściciela budynku, obiektu budowlanego lub terenu, dopuszcza się stosowanie rozwiązań zamiennych zapewniających niepogorszenie warunków ochrony przeciwpożarowej obiektu, uzgodnionych z właściwym miejscowo komendantem wojewódzkim Państwowej Straży Pożarnej. Właściwy miejscowo komendant wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej dla miejsca lokalizacji inwestycji, stosownie do § 16 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji 16 czerwca 2003 r., w sprawie uzgadniania projektu budowlanego pod względem ochrony przeciwpożarowej wydaje postanowienie w sprawie wyrażenia zgody, wyrażenia zgody pod warunkiem lub niewyrażenia zgody na spełnienie wymagań w zakresie bezpieczeństwa pożarowego w inny sposób niż określono w przepisach techniczno-budowlanych, w przypadkach wskazanych w tych przepisach oraz na stosowanie rozwiązań zamiennych, zapewniających niepogorszenie warunków ochrony przeciwpożarowej, w przypadkach wskazanych w przepisach przeciwpożarowych.