Sprawa ze skargi na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Kowalska, , Sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły, Sędzia WSA Izabela Ostrowska (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 30 czerwca 2020 r. sprawy ze skargi D.S. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2020 r. znak [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji, II. zasądza od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz D. S. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie strona 1/7

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] marca 2020 r., znak: [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej: "GINB", "organ II instancji") na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2020 r., poz. 256, dalej: "k.p.a."), po rozpatrzeniu zażalenia D. S. na postanowienie Wojewody [...] (dalej: "organ I instancji") z [...] października 2019 r., nr [...], znak: [...] w przedmiocie zawieszenia z urzędu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty [...] z [...] listopada 2016 r., nr [...], znak: [...], utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji.

Z akt postępowania administracyjnego wynika, że pismem z dnia [...] czerwca 2019 r. Starosta [...] przekazał Wojewodzie [...] wniosek D. S. (dalej: "wnioskodawca") o stwierdzenie nieważności decyzji Starosty [...] Nr [...] z dnia [...] listopada 2016 r., orzekającej o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu, na rzecz Komendy Wojewódzkiej Policji [...] pozwolenia na budowę dla zamierzenia budowlanego, polegającego na termomodernizacji i przebudowie budynku Komisariatu Policji w [...], położonego przy Al. [...] w [...] na działce nr ew. [...], [...], obręb [...]. Następnie w dniu [...] lipca 2019 r. do organu I instancji wpłynął wniosek Skarbu Państwa, reprezentowanego przez Starostę [...], o zawieszenie na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. przedmiotowego postępowania wszczętego na mocy podania wnioskodawcy. Uzasadniając swoje żądanie Starosta [...] wskazał, że w dniu [...] listopada 2018 r. Skarb Państwa, reprezentowany przez Starostę [...], wystąpił do Sądu Rejonowego w [...] o stwierdzenie, że Skarb Państwa nabył przez zasiedzenie z dniem [...] listopada

2000 r. własność spornej nieruchomości. Zdaniem organu pomiędzy postępowaniem w sprawie pozwolenia na budowę a wydaniem przez sąd cywilny deklaratoryjnego postanowienia w przedmiocie nabycia prawa własności nieruchomości w drodze zasiedzenia, zachodzi bezpośredni związek przyczynowy, o którym mowa w art. 97

§ 1 pkt 4 k.p.a.

Po rozpatrzeniu powyższego wniosku Wojewoda [...] postanowieniem z [...] października zawiesił z urzędu postępowanie wszczęte na skutek wniosku D.S. o stwierdzenie nieważności decyzji Starosty [...] Nr [...]. Zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie wniósł wnioskodawca, zarzucając mu naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego. Po jego rozpatrzeniu GINB postanowieniem z [...] marca 2020 r. utrzymał w mocy rozstrzygnięcie Wojewody [...].

W uzasadnieniu organ II instancji wskazał, że na gruncie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Jest to przesłanka obligatoryjnego zawieszenia postępowania, która powoduje, że organ administracji publicznej ma obowiązek zawiesić postępowanie z urzędu. Oznacza to, że zawieszenie postępowania na podstawie omawianego przepisu jest uzależnione od wystąpienia następujących warunków: zagadnienie wstępne musi wyłonić się w toku postępowania administracyjnego, rozstrzygnięcie tego zagadnienia musi należeć do innego organu lub sądu i musi poprzedzać rozpatrzenie sprawy oraz wydanie decyzji, a także musi istnieć zależność między uprzednim rozstrzygnięciem zagadnienia wstępnego a rozpatrzeniem sprawy i wydaniem decyzji. Powyższa zależność to bezpośredni związek przyczynowy między rozstrzygnięciem sprawy, a zagadnieniem wstępnym, które musi posiadać charakter prawny.

Strona 1/7