Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska, , Sędzia NSA Halina Kuśmirek (spr.), Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, Protokolant Aleksandra Młyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 grudnia 2005 r. sprawy ze skargi M. Spółka z o.o. na decyzję Ministra Kultury z dnia [...] marca 2005 r. znak [...] w przedmiocie nakazu wykonania robót budowlanych skargę oddala.
[...] Wojewódzki Konserwator Zabytków decyzją nr [...] z dnia [...] października 2004 r., na podstawie art. 49 ust. 1 ustawy o ochronie zabytków, nakazał Z. J., właścicielowi części nieruchomości przy Pl. [...] w J., wykonanie następujących prac przy kamienicy nr [...] przy Pl. [...] w J.: odbudowa stropu i sklepienia nad dwoma pomieszczeniami piwnic dawnej oficyny zgodnie z częścią projektu budowlanego "Architektura i konstrukcja. Rozszerzony remont budynku gospodarczego przez mgr inż. arch. I. N. w maju 2004 r." w terminie do 31 grudnia 2004 r.
W uzasadnieniu decyzji organ administracyjny podniósł, iż kamienica przy ul. [...] w J. o metryce XVIII wieku została wpisana do rejestru zabytków województwa pod nr [...]. Poza obrębem budynku frontowego ciągną się pomieszczenia piwniczne, pod kamienną oficyną.
Dnia [...] listopada 2003 r. wydana została na rzecz Z. J. decyzja zezwalająca na przeprowadzenie remontu oficyny. W dniu 7 kwietnia 2004 r. inwestor powiadomił o zawaleniu się ścian oficyny w trakcie prac budowlanych. Zezwolono inwestorowi decyzją z dnia [...] maja 2004 r. na odtworzenie oficyny zgodnie z projektem architekta I.N.
W trakcie oględzin w dniu 23 września 2004 r. przedstawiciele organów konserwatorskich stwierdzili, iż na skutek zawalenia się oficyny nad dwoma pomieszczeniami z dawnego traktu piwnicznego brak jest stropu i częściowo sklepienia. Pozostawienie tej części budowli stwarza zagrożenie zalania wodą dla pozostałych partii piwnic.
Odwołanie od tej decyzji złożyła M.w K.
Zdaniem odwołującej Spółki decyzja nie może być zrealizowana, gdyż w części obiektu nad piwnicami (obecnie zawalonej) miał być przeprowadzony remont. W związku z istotnymi odstępstwami od zatwierdzonego projektu organ nadzoru budowlanego wstrzymał prace budowlane i nakazał inwestorowi decyzją z dnia [...] czerwca 2004 r. opracowanie projektu zamiennego.
Dnia [...] sierpnia 2004 r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2004 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Nie wiadomo na jakie prace w ostateczności inwestor otrzymał pozwolenie na budowę. Wydana przez organ I instancji decyzja stworzy niekorzystny stan tak dla właścicieli sąsiednich działek, jak i właściciela drugiej części budynku.
Minister Kultury decyzją z dnia [...] marca 2005 r. nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję w części określającej termin wykonania robót i wyznaczył nowy termin do dnia 31 maja 2005 r., w pozostałej części utrzymując tę decyzję w mocy.
Organ odwoławczy podniósł, iż z akt sprawy jednoznacznie wynika, że konieczne jest natychmiastowe przystąpienie do robót budowlanych określonych w zaskarżonej decyzji, to jest do wykonania sklepienia oraz stropu nad piwnicami. Odsłonięte w chwili obecnej piwnice narażone są na zalewanie wodą opadową, co może doprowadzić do całkowitego zniszczenia nie tylko zachowanej dotychczas podziemnej części oficyny, ale stwarza zagrożenie dla pozostałych partii piwnic, usytuowanych pod domem frontowym.