Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska, , Sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły, Sędzia WSA Paweł Groński ( spr.), Protokolant st. sekr. sąd. Joanna Piątek-Macugowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lipca 2012 r. sprawy ze skargi M. I. na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] stycznia 2012 r. znak [...] w przedmiocie odmowy umorzenia opłaty legalizacyjnej I. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.
Decyzją z dnia [...] stycznia 2012 r., znak: [...] Minister Finansów, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego - t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm. (dalej: kpa) po rozpatrzeniu odwołania M. I. od decyzji Wojewody M. z dnia [...] listopada 2011 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy:
1. umorzenia kwoty 25.000,00 zł (słownie: dwadzieścia pięć złotych), stanowiącej 50% kwoty opłaty legalizacyjnej w wysokości 50.000,00 zł wraz z należnymi odsetkami,
2. rozłożenia na raty pozostałej kwoty 25.000.00 zł (słownie: dwadzieścia pięć złotych), stanowiącej 50% kwoty opłaty legalizacyjnej w wysokości 50.000,00 zł wraz z opłatą prolongacyjną oraz należnych od wskazanej kwoty odsetek, nałożonej postanowieniem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiat N. z dnia [...] lipca 2010 r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję
Z akt postępowania administracyjnego wynika, że postanowieniem z dnia [...] lipca 2010 r. znak: [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Powiatu N. ustalił wobec M. I. opłatę legalizacyjną w wysokości 50.000,00 zł z tytułu legalizacji samowolnie rozbudowanego budynku mieszkalnego. Strona zaskarżyła powyższe postanowienie do M. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., który postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2011 r., znak: [...] - utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy. Postanowienie organu odwoławczego nie zostało zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Pismem z dnia 31 lipca 2010 r. M. I. wystąpił do Wojewody M. z wnioskiem o umorzenie ww. opłaty legalizacyjnej w całości lub w części. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że prace remontowo - budowlane w obrębie przedmiotowego budynku mieszkalnego wykonali jego rodzice, w ocenie których był to jedynie generalny remont tego budynku, a nie rozbudowa. M. I. został jego właścicielem w wyniku darowizny. W momencie złożenia wniosku był osobą bezrobotną mającą na utrzymaniu żonę (w ciąży) i syna. Wyjaśnił, że utrzymuje rodzinę z zarobków uzyskiwanych przy pracach dorywczych, gdyż ma problemy ze znalezieniem stałej, w miarę przyzwoicie płatnej pracy. Wskazał też, że korzysta z pomocy finansowej rodziców - emerytów, których możliwości finansowe są skromne. Wskazał, że wysokość opłaty legalizacyjnej przekracza jego możliwości finansowe - nawet przy pomocy rodziców nie będzie mógł jej spłacić jednorazowo. Pismem z dnia 2 maja 2011 r. przesłał oświadczenie, w którym wniosła o umorzenie połowy opłaty legalizacyjnej, tj. kwoty 25.000,00 zł, oraz rozłożenie zapłaty pozostałej części opłaty na raty miesięczne po 300,00 zł, a także umorzenie ("nienaliczanie") odsetek za zwłokę.
Decyzją z dnia [...] czerwca 2011 r., znak: [...] Wojewoda M. odmówił:
1. umorzenia opłaty legalizacyjnej w części 50 %, tj. kwoty 25.000,00 zł oraz
2. rozłożenia na raty zapłaty pozostałej kwoty 25.000,00 zł stanowiącej 50 % kwoty opłaty legalizacyjnej ustalonej postanowieniem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Powiatu N. z dnia [...] lipca 2010 r., znak: [...] w wysokości 50.000.00 zł.