Sprawa ze skargi na decyzję Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk (spr.), Sędziowie sędzia WSA Artur Kuś, sędzia WSA Andrzej Siwek, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 czerwca 2021 r. sprawy ze skargi A. R. na decyzję Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia [...] stycznia 2021 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii na rzecz A. R. kwotę 997 (dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie strona 1/14

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] stycznia 2021 r. Minister Rozwoju Pracy i Technologii działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256, z późn. zm.), zwanej dalej "kpa", oraz art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 12 lutego 2009 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie lotnisk użytku publicznego (Dz. U. z 2018 r. poz. 1380, z późn. zm.), zwanej dalej "specustawą lotniskową", po zapoznaniu się z odwołaniem Pana A. R. od decyzji Wojewody [...] Nr [...] z dnia [...] listopada 2019 r. o zezwoleniu na realizację inwestycji w zakresie przebudowy lotniska użytku publicznego dla inwestycji pn.: "Przebudowa lotniska użytku publicznego - Budowa terminala pasażerskiego dla portu Lotniczego [...] wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną i drogową przy ul. [...] w [...] ", na części dz. ew. [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...] obręb [...], jednostka ewidencyjna [...], Miasto [...], stanowiące zamierzenie pn.: Terminal pasażerski w porcie lotniczym [...], uzupełnionej postanowieniem Nr [...] z dnia [...] listopada 2019 r. oraz sprostowanej postanowieniem Nr [...] z dnia [...] listopada 2019 r. - umorzył postępowanie odwoławcze.

W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że wnioskiem z dnia 27 czerwca 2019 r., uzupełnionym w trakcie prowadzonego postępowania, Przedsiębiorstwo Państwowe "[...]", zwane dalej "inwestorem" wystąpiło do Wojewody [...] o wydanie decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji w zakresie lotniska użytku publicznego dla inwestycji pn.: "Przebudowa lotniska użytku publicznego - Budowa terminala pasażerskiego dla portu Lotniczego [...] wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną i drogową przy ul. [...] w [...]", na części dz. ew. [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...] obręb [...], jednostka ewidencyjna [...], Miasto [...], stanowiące zamierzenie pn.: Terminal pasażerski w porcie lotniczym [...].

Po przeprowadzeniu postępowania w przedmiotowej sprawie, Wojewoda [...] wydał w dniu [...] listopada 2019 r. decyzję Nr [...], zwaną dalej "decyzją Wojewody [...] ", o zezwoleniu na realizację ww. inwestycji w zakresie lotniska użytku publicznego.

Postanowieniem Nr [...] z dnia [...] listopada 2019 r., Wojewoda [...] uzupełnił decyzję Wojewody [...], w ten sposób, iż nadał jej rygor natychmiastowej wykonalności.

Od decyzji Wojewody [...] odwołanie, za pośrednictwem organu pierwszej instancji, wniósł Pan A. R.

Rozpatrując to odwołanie organ II instancji w pierwszej kolejności wskazał, że postępowanie odwoławcze jest oparte w pełni na zasadzie skargowości. Podstawowym obowiązkiem organu odwoławczego, przed merytorycznym rozstrzygnięciem sprawy, jest ustalenie, czy odwołanie zostało wniesione przez podmiot mający legitymację do skorzystania z takiego środka zaskarżenia. Za niedopuszczalne należy uznać rozpatrzenie odwołania, które zostało złożone przez podmiot nie będący stroną postępowania administracyjnego w rozumieniu art. 28 kpa.

Strona 1/14