Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Miron, , Sędzia WSA Jolanta Augustyniak - Pęczkowska, Sędzia WSA Izabela Ostrowska (spr.), Protokolant spec. Katarzyna Ławnik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 maja 2013 r. sprawy ze skargi [...]. Stowarzyszenia [...]. "[...]" z/s w R. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2010 r., znak: "[...]" w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz [...]. Stowarzyszenia [...]. "[...]" z/s w R. kwotę 460 (czterysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, dalej jako "[...] WINB" decyzją z dnia [...] września 2010 r. znak: [...], na podstawie art. 157 § 1 w zw. z art. 158 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. nr 98 poz. 1071, ze zm. - dalej jako "k.p.a."), w związku z wszczętym z urzędu w dniu [...] maja 2010 r. postępowaniem administracyjnym w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ż. - dalej jako "PINB w Ż.", z dnia [...] stycznia 2006 r. nr [...] umarzającej postępowanie w przedmiocie legalności budowy stacji bazowej [...] zlokalizowanej na wieży kościoła p.w. Św. S. przy ul. B.w Ż., odmówił stwierdzenia jej nieważności.
Z akt postępowania wynika, że inwestor - operator sieci telefonii komórkowej "[...]" S.A. z siedzibą w W. po uprzednim przyjęciu przez organ administracji architektoniczno budowlanej - Prezydenta Miasta Ż. zgłoszenia z dnia [...] lutego 2005 r. montażu stacji bazowej telefonii komórkowej składającej się z czterech anten sektorowych, jednej anteny radiolinii oraz urządzenia obsługującego te anteny, do którego organ nie wniósł sprzeciwu, dokonał budowy przedmiotowej stacji bazowej telefonii komórkowej.
Następnie decyzją z dnia [...] września 2005 r., nr [...], PINB w Ż. nakazał "[...]" S.A. rozebrać przedmiotową stację bazową. Decyzja ta została zaskarżona w drodze odwołania przez inwestora do [...] WINB, który decyzją z dnia [...] grudnia 2005 r., znak: [...], uchylił decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.
Ponownie rozpoznając sprawę PINB w Ż. decyzją z dnia [...] stycznia 2006 r., nr [...], umorzył postępowanie w sprawie legalności budowy stacji bazowej jako bezprzedmiotowe w całości.
Na skutek odwołań od powyższej decyzji, wniesionych przez A. S. oraz W. i J. C., [...] WINB decyzją z dnia [...] maja 2006 r., znak: [...], umorzył postępowanie odwoławcze, z uwagi na wniesienie odwołania przez osoby nie będące stronami postępowania.
W dniu [...] sierpnia 2009 r. [...] Stowarzyszenie [...] złożyło wniosek o wszczęcie z urzędu postępowania w sprawie stwierdzenie nieważności decyzji PINB Ż. z dnia [...] stycznia 2006 r. nr [...].
[...] WINB postanowieniem z dnia [...] stycznia 2010 r., przekazał Głównemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego, dalej jako "GINB" powyższy wniosek. Postanowienie to zostało w całości uchylone przez GINB, który wskazał, że organem właściwym do stwierdzenia nieważności powyższej decyzji organu powiatowego jest w I instancji [...] WINB.
Rozpoznając wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia [...] stycznia 2006 r., [...] WINB wskazał, że podstawą wydania decyzji umarzającej postępowanie było ustalenie, że w związku z uprzednim dokonaniem przez inwestora zgłoszenia wykonania przedmiotowych robót budowlanych wymagających pozwolenia na budowę i wobec braku sprzeciwu właściwego organu administracji architektoniczno-budowlanego, nastąpiło "usankcjonowanie legalności wykonania zamierzonych robót budowlanych". W dacie wydania przez PINB w Ż. decyzji będącej przedmiotem postępowania nieważnościowego, obowiązywała ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. w brzmieniu obowiązującym od dnia 28 lipca 2005 r., wraz z wejściem ustawy z dnia 18 maja 2005 r. o zmianie ustawy - Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2005 r., nr 113, poz. 954), która dodała przepis art. 30 ust. 1 pkt. 3 lit. c, dopuszczający instalowanie na obiektach budowlanych, na podstawie zgłoszenia, urządzeń emitujących pola elektroenergetyczne, będących instalacjami w rozumieniu ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska, zaliczanych do przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko w rozumieniu tej ustawy. Powyższy przepis, dopuścił zatem instalowanie na obiektach budowlanych, na podstawie zgłoszenia, urządzeń emitujących pola elektroenergetyczne w tym stacji telefonii komórkowej, które są instalacjami w rozumieniu Prawa ochrony środowiska. Organ nadzoru podkreślił, iż wobec faktu, że organ powiatowy zobowiązany był uwzględnić obowiązujący w czasie orzekania stan prawny, który dopuszczał wykonanie robót budowlanych polegających na zainstalowaniu na obiektach budowlanych - urządzeń emitujących pola elektroenergetyczne na podstawie zgłoszenia, zarzuty skarżącego dotyczące rażącego naruszenia prawa przez organ powiatowy uznać należało za bezzasadne.