Sprawa ze skargi na postanowienie Ministra Kultury, Dziedzictwa Narodowego i Sportu w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Izabela Ostrowska, Sędziowie sędzia WSA Monika Kramek (spr.), sędzia WSA Artur Kuś, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 3 listopada 2021 r. sprawy ze skargi A. S. na postanowienie Ministra Kultury, Dziedzictwa Narodowego i Sportu z dnia [...] lutego 2021 r. znak [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy oddala skargę

Uzasadnienie strona 1/8

Przedmiotem skargi A. S. (dalej: "skarżący") jest postanowienie Ministra Kultury, Dziedzictwa Narodowego i Sporu (dalej: "Minister") z dnia [...] lutego 2021 r., znak [...], wydane w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych.

Wnioskiem z dnia 6 marca 2020 r. Prezydent Miasta T. przedłożył [...] Wojewódzkiemu Konserwatorowi Zabytków (dalej: "organ I instancji", "Konserwator") w celu uzgodnienia projektu decyzji o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji pod nazwą: "Przebudowa, rozbudowa i nadbudowa wraz ze zmianą sposobu użytkowania poddaszy nieużytkowych na cele mieszkalne istniejących budynków handlowo-usługowo-mieszkalnych położonych na działce nr ew. [...] oraz budowa budynku usługowo-handlowego na części działek nr ew. [...], [...] w T., obr. [...]- T.", której inwestorem jest skarżący.

Postanowieniem nr [...], znak [...], Konserwator, na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 1b, art. 7 pkt 1, art. 89 pkt 2, art. 92 ust 6 i art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U. z 2020 r., poz. 282, dalej: "u.o.z.") oraz art. 106 Kodeksu postępowania administracyjnego w zw. z art. 53 ust. 4 pkt 2 i art. 53 ust. 5 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2020 r., poz. 293, dalej: "u.p.z.p") nie uzgodnił przedłożonego projektu decyzji o ustalenie warunków zabudowy.

W uzasadnieniu postanowienia organ I instancji wyjaśnił, że wnioskowana inwestycja zlokalizowana jest na ternie układu urbanistyczno-krajobrazowego miasta T., wpisanego do rejestru zabytków województwa podkarpackiego pod pozycją [...] na mocy decyzji z dnia [...] czerwca 1984 r.

Ponadto budynek przy P. [...] położony na działce nr ewid. [...] objęty przebudową, rozbudową i nadbudową ujęty jest w gminnej ewidencji zabytków.

Konserwator wskazał, że wnioskowana inwestycja zlokalizowana jest w kwartale pomiędzy P., ul. S. i ul. S. W jej ramach przebudowie mają ulec trzy elewacje stanowiące zarazem zabudowę pierzejową P. jak również wspomnianych ulic. Organ I instancji zaznaczył, że obecny P. jest historycznym centrum zabytkowego założenia urbanistycznego miasta T., będącym dawnym rynkiem miejskim. Dodatkowo ul. S., odchodząca od tego placu w kierunku wschodnim, stanowi historyczny trakt komunikacyjny, a także oś widokową wschód-zachód, którą od strony zachodniej zamyka wyniosła bryła XVIII-wiecznego kościoła OO. D., rozbudowanego w latach 1906-1909 wg projektu architekta J. S..

Konserwator stwierdził, że w wyniku planowanej inwestycji doszłoby do istotnego zaburzenia osi widokowej przez dobudowę schodów zewnętrznych do elewacji północnej budynków od strony ul. S.. W przedłożonym projekcie warunków zabudowy w pkt 3 ust. 1) ustalona została nieprzekraczalna linia zabudowy wyznaczona przez lico północnej ściany zewnętrznej budynku pl. G. [...], przy jednoczesnym odstępstwie od tego warunku w przypadku lokalizacji schodów zewnętrznych lub podjazdów dla osób niepełnosprawnych. Natomiast w "analizie warunków i zasad zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy" stanowiącej załącznik nr 2 do przedłożonego projektu decyzji, nie wskazano przykładów tego typu rozwiązań architektonicznych polegających na umieszczeniu schodów zewnętrznych na elewacjach od strony ulic w zabudowie pierzejowej w obszarze poddanym analizie.

Strona 1/8