Sprawa ze skargi na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, Sędziowie sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz (spr.), sędzia WSA Izabela Ostrowska, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 15 grudnia 2017 r. sprawy ze skargi R. M. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2017 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia oddala skargę

Uzasadnienie strona 1/4

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] stycznia 2017 r. znak: [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, dalej jako GINB - działając na podstawie art. 134 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz.U. z 2016 r., poz. 23 ze zm.), stwierdził niedopuszczalność zażalenia z dnia 19 grudnia 2016 r. złożonego przez R. M. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, dalej jako [...]WINB z dnia [...] grudnia 2016 r., nr [...], znak: [...].

W sprawie ustalono następujący stan faktyczny.

Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2016 r., nr [...], znak: [...], po rozpatrzeniu wniosków R. M. z dnia 28 listopada 2008 r. oraz 6 października 2016 r., [...]WINB odmówił zawieszenia postępowania odwoławczego prowadzonego na skutek odwołań wniesionych przez T. M., S. M., B. K., K. M., I. M. oraz R. M. od decyzji PINB w K. Powiat [...] z dnia [...] czerwca 2008 r., nr [...]., znak: [...], którą nakazano inwestorowi R. M. rozbiórkę części budynku przy ul. K. [...] w K. Organ zawarł w orzeczeniu stosowne pouczenie mówiące, że na niniejsze postanowienie nie służy zażalenie.

Mimo to na ww. postanowienie organu wojewódzkiego z dnia [...] grudnia 2016 r. R.M. wniósł zażalenie.

Rozpoznając zażalenie GINB w pierwszej kolejności podkreślił, że po otrzymaniu zażalenia organ administracji publicznej zobowiązany jest przede wszystkim do zbadania czy zażalenie takie jest dopuszczalne.

Powołując się na art. 134 w zw. z art. 144 kpa, GINB wskazał, że organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania (zażalenia) oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania (zażalenia), a postanowienie w tej sprawie jest ostateczne.

Zgodnie z przepisem 141 § 1 kpa na wydane w toku postępowania postanowienie służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Z kolei art. 101 § 3 kpa dotyczący zaskarżalności postanowień podejmowanych w szeroko pojętej kwestii zawieszenia postępowania stanowi, że zażalenie przysługuje na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania, albo odmowy podjęcia zawieszonego postępowania.

Powołując się na orzecznictwo GINB wskazał, że w toku postępowania związanego z zawieszeniem postępowania organ może wydać cztery rodzaje postanowień: o zawieszeniu postępowania, odmowie zawieszenia postępowania, podjęciu postępowania i odmowie podjęcia zawieszonego postępowania. Spośród nich art. 101 § 3 kpa wymienia enumeratywnie dwa rodzaje zaskarżalnych postanowień: o zawieszeniu postępowania i odmowie podjęcia zawieszonego postępowania. Pozostałe dwa rodzaje postanowień tj. postanowienie odmawiające zawieszenia i postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania nie są zaskarżalne. Rozwiązanie to odpowiada zasadzie szybkości postępowania administracyjnego, sformułowanej w art. 12 kpa.

Strona 1/4