Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), , Sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska - Jaroszewicz, Sędzia WSA Izabela Ostrowska, , Protokolant sekr. sąd. Katarzyna Zychora, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 grudnia 2017 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] grudnia 2016 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia naruszenia przepisów rozporządzenia przez przewoźnika lotniczego oddala skargę
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] grudnia 2016 r., znak: [...] Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego na podstawie art. 138 § 1 pkt. 2 w zw. z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego, po rozpatrzeniu wniosku [...] o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego w [...] z dnia [...] kwietnia 2016r. stwierdzającej brak naruszenia przez przewoźnika przepisów rozporządzenia (WE) nr 261/2004 - uchylił zaskarżoną decyzję w całości i stwierdził naruszenie przez przewoźnika sp. z o.o. [...] art. 9 ust. 1 lit a - c oraz ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 261/2004 poprzez zaniedbanie otoczenia [...] bezpłatnie opieką na czas oczekiwania na późniejszy start oraz naruszenie przez przewoźnika art. 14 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 261/2004 poprzez zaniedbanie wręczenia [...] pisemnej informacji na temat odszkodowania i pomocy. Jednocześnie w związku ze stwierdzonymi naruszeniami nałożył na przewoźnika karę w wysokości 1.000,- zł (słownie: jeden tysiąc 00/100).
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał, że [...] posiadał rezerwację na lot w dniu 22 września 2015r. na trasie [...] , o oznaczeniu kodowym [...] z planową godziną startu 18:35 UTC(PL); planowana godzina lądowania 22:40 czasu lokalnego. Lot odbył się, jednakże został wykonany z opóźnieniem wynoszącym 14 godzin i 52 minut w wylocie oraz 14 godzin i 43 minuty w przylocie, tj. został zrealizowany w dniu 23 września 2015r. w godzinach 7:37 - 10:23 UTC. Strona skarżąca odbyła podróż opóźnionym lotem.
Prezes tut. Urzędu w świetle znajdującej się w aktach sprawy dokumentacji meteorologicznej dla lotniska na [...] w dniu 22 września 2015r za wiarygodne uznał wyjaśnienia przewoźnika lotniczego, iż w dniu zdarzenia od godziny 15:20 UTC na lotnisku w [...] występowały silne opady deszczu, a w godzinach od 16 : 50 UTC do 18:50 UTC nad lotniskiem tym wystąpiła burza, która doprowadziła do uszkodzenia drogi startowej na tym lotnisku, a w rezultacie do zamknięcia o godzinie 18:25 UTC lotniska, co potwierdza treść depeszy NOTAM serii [...] A nr [...] z dnia 22 września 2015r.
Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego wskazał, iż z utrwalonej wykładni art. 5-7 rozporządzenia (WE) nr 261/2004 dokonywanej przez Trybunał Sprawiedliwości bez względu na fakt czy lot jest opóźniony w rozumieniu art. 6 rozporządzenia, czy odwołany, pasażer tego lotu ma prawo do odszkodowania. Jedyną przesłanką wyłączającą odpowiedzialność przewoźnika jest kwestia opóźnienia, które nie może wynosić trzech godzin i więcej, a także zaistnienia okoliczności, które nazwano nadzwyczajnymi, co najistotniejsze jednak, których zaistnienie udowodni (dowiedzie) przewoźnik (zob. wyrok TS z dnia 19 listopada 2009r. w sprawach połączonych C-402/07 i C-432/07 w postępowaniu Ch. Sturgeon i in. oraz w wyroku z dnia 23 października 2012 r. w sprawie C-581/10 i C-629/10 w postępowaniu E. Nelson i in., wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27-03-2014r., sygn. akt IOSK 1971/12).