Sprawa ze skargi na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w przedmiocie zezwolenia na usunięcie topoli czarnej i ustalenia opłaty za usunięcie tego drzewa
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosława Kowalska, , Sędzia WSA Jolanta Augustyniak - Pęczkowska, Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), Protokolant sekr. sąd. Anna Tomaszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi Uczelni [...] w [...] na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] grudnia 2015 r. znak: [...] w przedmiocie zezwolenia na usunięcie topoli czarnej i ustalenia opłaty za usunięcie tego drzewa I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego na rzecz Uczelni [...] w [...] kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6365 Inne zezwolenia, zgody i nakazy z zakresu ochrony zabytków
Inne orzeczenia z hasłem:
Zabytki
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego
Uzasadnienie strona 1/4

Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego decyzją z dnia [...] grudnia 2015 r., znak [...][...] działając na podstawie art. 7 pkt 1, art. 89 pkt 1 i art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (t. j. Dz. U. z 2014 r., poz. 1446 ze zm.), art. 83 a ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (t. j. Dz. U. z 2015 r. poz. 1651) oraz art. art. 17 pkt 2, art. 127 § 2 i art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm., dalej k.p.a.), po rozpatrzeniu odwołania Uczelni [...] z siedzibą w [...] (dalej zwanej "skarżącą", "Uczelnią") uchylił zaskarżoną decyzję z dnia [...] września 2015 r., nr [...] którą [...] Konserwator Zabytków zezwolił Uczelni na usunięcie topoli czarnej, rosnącej na nieruchomości przy ul [...]w [...] na terenie działki ew. nr [...]i ustalił opłatę za usunięcie ww. drzewa w wysokości 37 315,27 zł i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.

Z akt sprawy wynikało, że w dniu [...] września 2015 r. Uczelnia [...] w [...] złożyła wniosek o udzielenie zezwolenia na usunięcie topoli czarnej z powodu kolizji z planowaną budową budynku naukowo-dydaktycznego oraz zagrożenia dla ludzi przebywających na budowie i przyszłych użytkowników budynku.

Rozpoznając złożony wniosek, [...] Konserwator Zabytków udzielił zezwolenia na usunięcie ww. topoli oraz ustalił opłatę za jej usunięcie w wysokości 37.315,27 zł. Uzasadniając swoje stanowisko organ I instancji wskazał na art. 86 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody zawierający zamknięty katalog 13 przypadków, w których za usuwanie drzew i krzewów nie pobiera się opłat, Podkreślił, że podnoszone przez wnioskodawcę zagrożenie bezpieczeństwu ludzi lub mienia powinno mieć rzeczywisty charakter, a nie hipotetyczny. Ponadto, usunięcie drzewa w takim przypadku powinno stanowić jedyną możliwość usunięcia stanu zagrożenia. Wykonanie zabiegów pielęgnacyjnych wyeliminowałoby, w ocenie organu, potencjalnie grożące niebezpieczeństwo wyłamywania się konarów i nie zachodziłaby wtedy konieczność usunięcia drzewa.

Rozpoznając wniesione przez Uczelnię odwołanie, w którym zaskarżyła ona decyzję [...] Konserwatora Zabytków z dnia [...] września 2015 r. jedynie w części dotyczącej wysokości opłaty, Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego wydał wymienioną na wstępie decyzję uchylającą decyzję organu I instancji w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.

W uzasadnieniu wskazał, że organ odwoławczy pełni kompetencje zarówno kontrolne, jak i merytoryczne i jest obowiązany stosownie do zasady dwuinstancyjności, ponownie rozpoznać sprawę merytorycznie w jej całokształcie, mimo wniesienia przez stronę odwołania jedynie od części decyzji orzekającej o ustaleniu opłaty za usunięcie topoli czarnej.

Powołując się na wyrok NSA z dnia 28 stycznia 2009r, sygn. akt. I OSK 218/08 wyjaśnił, że nie jest związany wskazanym przez stronę zakresem odwołania.

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6365 Inne zezwolenia, zgody i nakazy z zakresu ochrony zabytków
Inne orzeczenia z hasłem:
Zabytki
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego