Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Siwek (spr.), , Sędzia WSA Joanna Gierak - Podsiadły, Sędzia WSA Izabela Ostrowska, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 czerwca 2021 r. sprawy ze skargi O. S. i S. S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki oddala skargę
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] grudnia 2020 r. nr [...][...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej jako: "[...]WINB", "organ II instancji"), działając na art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2020 r., poz. 256 z późn. zm., dalej: "k.p.a.") oraz na podstawie art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 Prawo budowlane (t. j. Dz. U. z 2020 r., poz. 1333, dalej: "p.b."), po rozpatrzeniu odwołania O S i S S (dalej jako "inwestorzy", "skarżący") od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] (dalej "PINB’, "PINB dla [...]", "organ I instancji") z dnia [...] września 2020 r.
nr [...], nakazującej w inwestorom - O S i S S rozbiórkę zadaszonego miejsca postojowego o wymiarach zewnętrznych 6,11 m x 5,24 m usytuowanego na nieruchomości przy ul. [...] w [...] - uchylił w całości zaskarżoną decyzję i orzekł na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (t. j. Dz.U z 2020 r. poz. 1333 z późn. zm.) nakazując inwestorom - O S i S S rozbiórkę zadaszonego miejsca postojowego o wymiarach zewnętrznych 6,11 m x 5,24 m usytuowanego na nieruchomości przy ul. [...] w [...].
Z akt postępowania administracyjnego wynika, że decyzją Prezydenta [...] z dnia [...] maja 2011 r. nr [...], zatwierdzono projekt budowlany i udzielono dla Spółdzielni Mieszkaniowo-Budowlanej "[...]" pozwolenia na budowę zespołu budynków mieszkalnych, jednorodzinnych z wbudowanymi garażami w zabudowie wolnostojącej i bliźniaczek, drogi wewnętrznej, naziemnych miejsc postojowych przy ul. [...] w [...] na działkach ewid. Nr [...],[...] oraz części działek ewid. Nr [...] z obr. [...]. Trzykrotnie Prezydent [...] zmieniał ww. decyzję. Ostatecznie decyzją z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] zmienił ww. decyzję z [...] maja 2011 r. i zatwierdził III projekt budowlany zamienny ww. zespołu budynków.
Pismem z 28 lutego 2018 r. H J-S zwróciła się do PINB dla [...] o interwencję w sprawie samowolnie wybudowanego "garażu z użytkowym tarasem" na działce przy ul. [...], znajdującego się w granicy działki [...] obr. [...].
Upoważniony pracownik PINB w dniu [...] maja 2018 r. przeprowadził oględziny, podczas których stwierdził, że na terenie działki przy ul. [...] w [...] istnieje budynek mieszkalny jednorodzinny z garażem w zabudowie bliźniaczej. Od strony wewnętrznej drogi osiedla wybudowano drewnianą wiatę składającą się z 6 drewnianych słupów o wymiarach 20 x 20 cm, podciągów drewnianych 40 x 15 cm i dachu drewnianego o wymiarach zewnętrznych 6,11 m x 5,24 m. Wysokość od poziomu terenu do spodu dachu wynosi 2,76 m, a odległość słupów w osiach w kierunku południowym 5,80 m. Ustalono, że wiata nie jest konstrukcyjnie związana z budynkiem. Bezpośrednio na dach wiaty z budynku nie ma dostępu, gdyż jest to możliwe z terenu zielonego za pomocą schodów. Na deskach istnieją barierki drewniane o wysokości 94 cm. Inwestorzy - S i O S oświadczyli, że wiata nie stanowi tarasu użytkowego, a barierki zostały wykonane celem bezpieczeństwa podczas usuwania śniegu. Okazano zgłoszenie budowy wiaty garażowej drewnianej o wymiarach 6,00 x 5,20 m dokonane do Wydziału Architektury i Budownictwa Dzielnicy [...] 4 maja 2016 r., z adnotacją o wycofaniu wniosku 10 maja 2016 r.