Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Sędzia WSA Grzegorz Rudnicki (spr.), Asesor WSA Elżbieta Granatowska, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 13 maja 2022 r. sprawy ze skargi W. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej Wód Polskich w W. z dnia [...] stycznia 2022 r. znak [...] w przedmiocie udzielenia pozwolenia wodnoprawnego oddala skargę
Uzasadnienie.
Zaskarżoną decyzją z [...] stycznia 2022 r., znak: [...], Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej Wód Polskich w W. (dalej: "DRZGW WP"), na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (dalej: "k.p.a.") w zw. z art. 14 ust. 4 ustawy z 20 lipca 2017 r. Prawo wodne (dalej: "p.w."), po rozpatrzeniu odwołania W. z siedzibą w W., reprezentowanego przez profesjonalnego pełnomocnika (dalej: "Bank") od decyzji Dyrektora Zarządu Zlewni Wód Polskich w W. (dalej: "DZZ WP") z [...] września 2021 r., znak: [...], udzielającej Prezydentowi Miasta O. pozwolenia wodnoprawnego na wykonanie urządzeń wodnych, tj. dwóch zbiorników retencyjno-rozsączających na dz. ew. nr [...] oraz [...], obręb [...] oraz na usługę wodną polegającą na wprowadzeniu wód opadowych i roztopowych do projektowanych urządzeń wodnych z terenu Miejsca Obsługi Podróżnych (dalej: "MOP"), zlokalizowanego na dz. ew. nr [...] oraz [...] obręb [...], Miasto O. o łącznej powierzchni rzeczywistej 0,567 ha i zredukowanej 0,458 ha - utrzymał w mocy ww. decyzję organu I instancji.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy podniósł, że W. Ś. (działając z upoważnienia Prezydenta Miasta O.), pismem z 20 czerwca 2021 r. (uzupełnionym przy pismach z 2 lipca 2021 r. i 8 lipca 2021 r.), wystąpił do DZZ WP w W. z wnioskiem w sprawie udzielenia Prezydentowi Miasta O. pozwolenia wodnoprawnego na wykonanie ww. urządzeń wodnych.
Organ I instancji zawiadomieniem poinformował strony postępowania (w tym Bank) o wszczęciu postępowania w przedmiotowej sprawie oraz o możliwości zapoznania się z aktami sprawy. Pismem z 6 lipca 2021 r., zwrócił się do Urzędu Miasta O. oraz Starostwa Powiatowego w O. o podanie do publicznej wiadomości informacji o wszczęciu postępowania administracyjnego w przedmiotowej sprawie w Biuletynie Informacji Publicznej, na okres 14 dni od daty otrzymania niniejszego pisma.
Bank pismem z 26 lipca 2021 r. poinformował organ I instancji, że nie wyraża zgody na realizację planowanej inwestycji, a wnioskodawca nie dopełnił obowiązku wynikającego z art. 407 ust. 2 pkt 5 p.w. w zakresie przedłożenia wypisów z rejestru gruntów dla nieruchomości usytuowanych w zasięgu oddziaływania zamierzonego korzystania z wód lub w zasięgu oddziaływania planowanych do wykonania urządzeń wodnych. Jego zdaniem, dla działki nr [...], obręb [...] w O. obowiązuje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego (dalej: "MPZP") zatwierdzony Uchwałą [...] Rady Miasta O. z [...] kwietnia 2001r., zgodnie z którym ww. działka oznaczona jest, jako tereny UC - tereny przeznaczone na lokalizację obiektów obsługi miasta i powiatu: administracja, instytucje finansowe i ubezpieczeniowe; obiekty o mieszanych funkcjach usługowych (handel, hotele, kultura, gastronomia). Planowana inwestycja jest niezgodna z obowiązującym MPZP, a pozwolenie naruszać będzie art. 396 ust. 1 pkt 7 p.w.