Sprawa ze skargi na decyzję Prezesa (...) w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Sawczuk, Sędziowie sędzia WSA Izabela Ostrowska, sędzia WSA Grzegorz Rudnicki (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 21 kwietnia 2022 r. sprawy ze skargi (...) na decyzję Prezesa (...) z dnia (...) stycznia 2022 r. nr (...) w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę

Inne orzeczenia o symbolu:
6099 Inne o symbolu podstawowym 609
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inne
Uzasadnienie strona 1/11

Uzasadnienie.

Zaskarżoną decyzją z [...] stycznia 2022 r., znak: [...], Prezes Wód Polskich (dalej: "Prezes"), na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 156 § 1, art. 158 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (dalej: "k.p.a.") oraz art. 14 ust. 3 ustawy z 20 lipca 2017 r. Prawo wodne (dalej: "p.w.") po rozpatrzeniu odwołania Polskiego Związku Działkowców Stowarzyszenie Ogrodowe w [...] Rodzinny Ogród Działkowy 30-lecia w [...] (dalej: "ROD") od decyzji Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej Wód Polskich w [...] (dalej: "DRZGW") z 8 listopada 2021 r. nr [...], odmawiającej stwierdzenia nieważności decyzji Dyrektora Zarządu [...] (dalej: "DZZ") z 17 lutego 2020 r., nr [...], określającej opłatę zmienną za okres III kwartału 2019 r. za pobór wód podziemnych - utrzymał w mocy ww. decyzję.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy podniósł, że DZZ ustalił ROD w informacji z 21 stycznia 2020 r. opłatę zmienną za III kwartał 2019 r. w wysokości 1.288 zł za pobór wód podziemnych na podstawie pozwolenia wodnoprawnego z 28 listopada 2016 r. nr [...]udzielonego przez Starostę [...]. Z informacji wynika, że opłata zmienna została obliczona z uwzględnieniem jednostkowej stawki opłaty określonej w § 5 ust. 1 pkt 36 lit. a rozporządzenia Rady Ministrów z 22 grudnia 2017 r. w sprawie jednostkowych stawek opłat za usługi wodne (dalej: "rozporządzenie"), tj. do innych celów niż wymienione w pkt 1-35, określonych w Polskiej Klasyfikacji Działalności.

DZZ w związku z nieuznaniem reklamacji ROD, wniesionej od informacji z 21 stycznia 2020 r., decyzją z [...] lutego 2020 r. określił ROD opłatę zmienną za III kwartał 2019 r. w wysokości 1.288 zł. W uzasadnieniu decyzji organ nie podzielił stanowiska ROD, że dokonywany pobór wód podziemnych podlega stawce opłaty określonej w § 5 ust. 1 pkt 39 rozporządzenia tj. do celów rolniczych za pobór wód podziemnych na potrzeby nawadniania gruntów i upraw, pobranych za pomocą urządzeń pompowych. Organ wyjaśnił, że działki w ROD wykorzystywane są przez osoby fizyczne do prowadzenia upraw ogrodniczych na własne potrzeby, a nie do produkcji roślinnej lub innej objętej definicją działalności rolniczej, co wyklucza przyjęcie, że celem poboru wód przez ROD jest cel rolniczy. Organ podkreślił, że działalność stowarzyszeń ogrodowych, które prowadzą ROD jest określona w PKD w sekcji S i dalej: 94.99.Z, jako działalność organizacji członkowskich, niesklasyfikowana.

ROD złożył do DRZGW wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji DZZ, jako wydanej z rażącym naruszeniem prawa, co zdaniem ROD potwierdzają wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego wydane w 2020 r.

Po przeprowadzeniu postępowania, DRZGW decyzją z [...] listopada 2021 r., nr [...] odmówił stwierdzenia nieważności ww. decyzji stwierdzając, że nie jest obarczona żadną z kwalifikowanych wad nieważności, o których mowa w art. 156 § 1 k.p.a. Organ podkreślił, że późniejsze, tj. mające miejsce po wydaniu decyzji, wydanie przez NSA wyroków z 30 września 2020 r. sygn. akt II OSK 1334/20, II OSK 1098/20 oraz II OSK 1099/10 nie wypełnia żadnej przesłanki do stwierdzenia nieważności decyzji, a konstruowanie wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji tylko na podstawie tego, że NSA wyraził odmienne zapatrywania na określone kwestie prawne od przyjętych przez organ wydający kwestionowaną decyzję oraz sądy administracyjne w innych sprawach należy uznać za działanie niewłaściwe.

Strona 1/11
Inne orzeczenia o symbolu:
6099 Inne o symbolu podstawowym 609
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inne