Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Tomasz Janeczko, Sędziowie sędzia WSA Monika Kramek (spr.), sędzia WSA Mirosław Montowski, Protokolant sekr. sąd. Katarzyna Dawejnis, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 września 2020 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] grudnia 2019 r. znak [...] w przedmiocie odmowy udzielenia zgody na odstąpienie od wymogów dotyczących powierzchni otaczających lotniska I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego na rzecz [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] kwotę 697 zł (sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem skargi [...] Sp. z o.o. (dalej: skarżąca) jest decyzja Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego (dalej: Prezes ULC, organ) z dnia [...] grudnia 2019 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy udzielenia zgody na odstąpienie od wymogów dotyczących powierzchni ograniczających lotniska [...] ([...]), w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
Wnioskiem z dnia 13 lutego 2019 r. skarżąca zwróciła się do Prezesa ULC o wydanie odstępstwa od wymogów dotyczących powierzchni ograniczających lotniska [...] ([...] ), w zakresie wzniesienia stałej przeszkody lotniczej, budynku o wysokości całkowitej 34 m n.p.t. (230,22 m n.p.m.), funkcji usługowej, położonego przy ul. R R [...] na działce ewidencyjnej nr [...] i [...] obręb [...] .
Decyzją z dnia [...] maja 2019 r. znak: [...] Prezes ULC nie wyraził zgody na odstępstwo od wymogów dotyczących powierzchni ograniczających lotniska [...] ([...] ) w zakresie lokalizacji inwestycji ze względu na dopuszczalną wysokość zabudowy.
W uzasadnieniu decyzji organ wyjaśnił, że planowana inwestycja budowlana znajdować się będzie w granicach powierzchni ograniczającej stożkowej wyznaczonej dla lotniska [...] ([...] ), gdzie dopuszczalna wysokość zabudowy wynosi 230 m n.p.m. Zgodnie z planem generalnym lotniska [...] ([...] ), budynek o funkcji usługowej przewyższałby dopuszczalne wysokości zabudowy wynoszące odpowiednio do 225,4 m n.p.m (powierzchnia pozioma wewnętrzna) oraz od 225,4 do 230 m n.p.m., przy zachowanym spadku 1:20, tj. 5% w zależności od położenia inwestycji na terenie działki względem lotniska (powierzchnia stożkowa). Tymczasem zgodnie z § 7 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 25 czerwca 2003 r. w sprawie warunków, jakie powinny spełniać obiekty budowlane oraz naturalne w otoczeniu lotniska, obiekty budowlane usytuowane na terenach powierzchni ograniczających nie mogą powodować powstania nowej lub powiększenia istniejącej przeszkody lotniczej, pozostającej w cieniu przeszkody już istniejącej.
Dalej organ wyjaśnił, że pismem z dnia 28 lutego 2019 r. zwrócił się do Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej (dalej: PAŻP) o wydanie opinii w przedmiotowej sprawie oraz z pismem z dnia 1 marca 2019 r. do Portu Lotniczego [...] im. [...] Sp. z o.o. (dalej także: zarządzający lotniskiem) o określenie, czy nie ma przeszkód do wydania odstępstwa od wymogów dotyczących powierzchni ograniczających w zakresie projektowanego budynku.
W odpowiedzi z dnia 21 marca 2019 r. PAŻP stwierdziła, że planowany budynek będzie przebijał standardowe powierzchnie ograniczenia zabudowy, ale nie będzie miał wpływu na minima operacyjne. Agencja nie zgłosiła zastrzeżeń do planowanej inwestycji wyjaśniając, że budynek znajdzie się w obrębie wirtualnej przeszkody rozległej "śródmieście", gdzie górna granica ograniczenia wysokości zabudowy, zgodnie z "Mapą powierzchni ograniczających wysokość zabudowy i obiektów naturalnych w rejonie lotniska" z 2016 r. stanowiącej element Dokumentacji Rejestracyjnej lotniska [...] , wynosi 400 m n.p.m.