Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Augustyniak - Pęczkowska (spr.), , Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Sędzia WSA Bożena Więch - Baranowska, Protokolant spec. Sylwia Kruszyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lipca 2011 r. sprawy ze skargi M.J. na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] grudnia 2010 r. znak: [...] w przedmiocie przekazania pisma według właściwości. skargę oddala
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji, postanowieniem z [...] grudnia 2010r. (...), na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 ustawy z 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r. Nr 98 poz. 1071 ze zm.), dalej k.p.a., po rozpatrzeniu zażalenia M. J. - utrzymał w mocy postanowienie Wojewody [...] z [...] września 2010r. (...), przekazujące według właściwości Staroście [...] wniosek M. J. z [...] sierpnia 2010r. o wstrzymanie wykonania decyzji Starosty [...] z [...] listopada 2008r. (...) udzielającej pozwolenia na budowę sieci SN 15 kV, stacji transformatorowej oraz sieci NN (działki [...].[...], [...], [...], [...]) w K. Z. przy ul. [...].
Organ odwoławczy wskazał, że przekazanie pisma, na podstawie art. 65 § 1 k.p.a., ma na celu wyłącznie przesłanie sprawy organowi uprawnionemu do podjęcia przypisanych prawem działań oraz do jej merytorycznego rozpatrzenia.
M. J. zwrócił się do Wojewody [...] z prośbą o wstrzymanie wykonania decyzji Starosty [...] z [...] listopada 2008r.
Organ wskazał, że zgodnie z art. 148 § 1 k.p.a. podanie o wznowienie postępowania wnosi się do organu, który wydał w sprawie decyzję w pierwszej instancji, zaś wstrzymać z urzędu lub na żądanie strony wykonanie decyzji, jeżeli okoliczności sprawy wskazują na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania może organ właściwy w sprawie wznowienia postępowania (art. 152 § 1 k.p.a.).
Z powołanych przepisów wynika, iż właściwym do rozpatrzenia wniosku M. J. o wstrzymanie wykonania przedmiotowej decyzji jest Starosta [...].
Skargę na powyższe postanowienie złożył M. J. wskazując, że organem właściwym w sprawie wznowienia postępowania, jest Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, będący organem wyższego stopnia w rozumieniu Kodeksu względem Wojewody (art. 88a ust. pkt 1, 2 Prawa budowlanego), wykonujący zadania określone przepisami Prawa Budowlanego, gdyż Wojewoda postanowieniem z [...] września 2010r. przekazał wniosek skarżącego z [...] czerwca 2010r. do Starosty, który wydał decyzję z [...] listopada 2008r., jako organowi ostatniej instancji, z którego działania przyczyny, należy wznowić postępowanie, w rozumieniu art. 150 § 1, 2 i art. 152 § 1 k.p.a.
W związku z powyższym, wniosek prawidłowo został skierowany do Wojewody [...], na podstawie art. 150 § 2 k.p.a., który wyznacza organ właściwy w sprawie wniosku, ponieważ wniosek dotyczy rozpatrzenia wyłącznego ze względu na ustawę szczególną Prawo budowlane i ustawę o lecznictwie uzdrowiskowym, uzdrowiskach, obszarach ochrony uzdrowiskowej oraz o gminach uzdrowiskowych z 28.07.2005r. Na podstawie art. 16 k.p.a. organem właściwym w sprawie, do którego wskazania zobowiązany był w myśl art. 150 § 2 k.p.a. Wojewoda, jest Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, właściwy w sprawie ze względu na przepisy Prawa budowlanego, będący organem wyższego stopnia względem Wojewody wykonującego zadania określone w art. 88 a ust. 1 pkt 1, 2 Prawa budowlanego.