Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla, , Sędzia WSA Grzegorz Antas (spr.), Asesor WSA Elżbieta Granatowska, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 8 kwietnia 2022 r. sprawy ze skargi E S na postanowienie Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych z dnia [...] grudnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy oddala skargę
Zaskarżonym postanowieniem z [...] grudnia 2021 r. znak [...] Dyrektor Generalny Lasów Państwowych (dalej: DGLP), działając na podstawie art. art. 138 § 1 pkt 1 i art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735 ze zm.), dalej: k.p.a., oraz art. 60 ust. 1 w związku z art. 53 ust. 4 pkt 6 i art. 61 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2021 r. poz. 741 ze zm.), dalej: u.p.z.p., w wyniku rozpatrzenia zażalenia E. S. utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w [...] (dalej: DRDLP) z [...] grudnia 2020 r. nr [...] odmawiające uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy.
W odniesieniu do ustaleń faktycznych i prawnych, które stały za wydanym rozstrzygnięciem, DGLP stwierdził, że wnioskiem z 10 listopada 2020 r. Zarząd Dzielnicy [...] zwrócił się o uzgodnienie projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego wolnostojącego wraz z infrastrukturą techniczną i zagospodarowaniem terenu na działce nr ew. [...], obręb [...] przy ul. [...] w W.. Postanowienie z [...] grudnia 2020 r. DRDLP na podstawie art. 53 ust. 4 pkt 6, art. 60 ust. 1 oraz art. 55 u.p.z.p. i art. 106 § 5 k.p.a. odmówił uzgodnienia przedłożonego projektu decyzji ustalającej warunki zabudowy dla ww. inwestycji w zakresie ochrony gruntów leśnych. W uzasadnieniu decyzji organ wyjaśnił zasady, z zastosowaniem których dopuszczalna jest zmiana przeznaczenia gruntów leśnych na cele nieleśne w świetle przepisów ustawy z dnia 7 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz. U. Nr 16, poz. 78 ze zm.), dalej: u.o.g.r.l., przyjmując, że przesłany do uzgodnienia projekt decyzji o warunkach zabudowy nie spełnia warunku z art. 61 ust. 1 pkt 4 u.p.z.p.
Pismem z 7 stycznia 2021 r. E. S. złożyła zażalenie na powyższe postanowienie, wnosząc o jego zmianę poprzez uchylenie postanowienia DRDLP i uzgodnienie przedłożonego projektu decyzji o warunkach zabudowy, ewentualnie uchylenie postanowienia i przekazanie kwestii uzgodnienia do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Wnosząca zażalenie zarzuciła naruszenie:
1. art. 7, art. 8, art. 77 § 1 i art. 107 § 3 k.p.a. poprzez niewyczerpujące rozpatrzenie całego materiału dowodowego wbrew ciążącemu na organie I instancji obowiązkowi w tym zakresie (niepodjęcie wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy);
2. art. 61 ust. 1 pkt 4 u.p.z.p. poprzez jego błędną wykładnię, a w konsekwencji błędne uznanie, że nie została spełniona przesłanka konieczna do wydania warunków zabudowy dla ww. inwestycji, albowiem teren inwestycji nie jest objęty zgodą na zmianę przeznaczenia gruntu leśnego na cele nieleśne w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, który utracił moc obowiązującą 31 grudnia 2003 r., jak również wydana dla terenu inwestycji zgoda na zmianę przeznaczenia gruntu leśnego na cele nieleśne nie została "skonsumowana" przez ustalenia "starego", nieobowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, podczas gdy: a) przesłanka określona w art. 61 ust. 1 pkt 4 u.p.z.p. zdanie drugie ("teren jest objęty zgodą uzyskaną przy sporządzaniu miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, które utraciły moc") zachodzi wtedy, gdy została wydana zgoda na zmianę przeznaczenia gruntów leśnych na cele nieleśne, a następnie w miejscowym planie dokonano takiej zmiany ("skonsumowano" tę zgodę w zapisach planu), przy czym fakt wydania tej zgody można domniemywać z zapisów planu, w którym dokonano takiej zmiany, o ile nie zostanie udowodniony fakt przeciwny; b) kwestia zgody na zmianę przeznaczenia gruntu leśnego na cele nieleśne dla działki nr ew. [...] z obrębu [...], a w konsekwencji jej podziału geodezyjnego również dla działki nr ew. [...] z obrębu [...], została rozstrzygnięta decyzją DRDLP z [...] czerwca 2007 r. znak: [...] oraz decyzją z [...] czerwca 2007 r. znak: [...] w przedmiocie wyrażenia zgody na wyłączenie gruntów leśnych z produkcji; c) działka nr ew. [...] z obrębu [...], a w konsekwencji dokonania jej podziału geodezyjnego również działka nr ew. [...] z obrębu [...], w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, który utracił moc obowiązującą 31 grudnia 2003 r. znajdowała się na obszarze [...] o funkcji mieszkaniowo-usługowej z zielenią leśną ("Ustalenia podstawowe dla obszaru: W obszarze preferuje się utrzymanie i rozwój: a) funkcji mieszkaniowych z zielenią o charakterze leśnym wraz z urządzeniami I stopnia obsługi") i została przeznaczona w tym planie pod budownictwo mieszkaniowo-usługowe; d) planowana inwestycja mieści się w zakresie celu zmiany przeznaczenia gruntu leśnego określonego w m.p.z.p., który utracił moc obowiązującą; e) w treści przedłożonego do uzgodnienia projektu decyzji wyraźnie wskazano, że teren inwestycji (działka nr ew. [...] z obrębu [...]) prawomocnymi decyzjami DRDLP uzyskał zgodę na wyłączenie z produkcji łącznie 0,2530 ha gruntów leśnych, co stanowi rozstrzygnięcie kwestii wymaganej zgody właściwego organu na zmianę przeznaczenia gruntów leśnych na cele nieleśne na etapie opracowywania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, który wygasł 31 grudnia 2003 r.