Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Antas, Sędziowie asesor WSA Elżbieta Granatowska (spr.), sędzia WSA Grzegorz Rudnicki, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 czerwca 2021 r. sprawy ze skargi J. D. i A. P. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2020 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę
Decyzją z dnia [...] grudnia 2020 r., nr [...], Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r., poz. 256 ze zm., dalej: "k.p.a."), po rozpatrzeniu odwołania J. D. i A. P. od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] września 2020 r., znak: [...], w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Decyzja ta została wydana w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy.
Decyzją z dnia [...] grudnia 2012 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] orzekł o braku podstaw do rozstrzygnięcia w oparciu o art. 66 ust. 1 ustawy Prawo budowlane sprawy placu zabaw położonego na terenie Wspólnoty Mieszkaniowej Osiedle [...] przy ul. [...] w [...], działki nr [...], [...] i [...]. W uzasadnieniu tej decyzji organ wskazał, iż dnia 11 września 2012 r. przeprowadzono wizje lokalną, na której ustalono, że na terenie Wspólnoty na działkach nr [...], [...] i [...] istnieje plac zabaw z urządzeniami małej architektury. Plac zabaw został zrewitalizowany poprzez umieszczenie na placu nowych urządzeń małej architektury tj. piaskownicy, bujaka, huśtawki, wieży mini, warowni, trzech ławek, tablicy regulaminowej i kosza na śmieci. Wymianę urządzeń rozpoczęto 24 sierpnia 2012 r., a zakończono 27 sierpnia 2012 r. Wspólnota Mieszkaniowa dnia [...]czerwca 2012 r. złożyła w Starostwie Powiatowym w [...] zgłoszenie budowy rewitalizacji placu zabaw oraz umieszczenie nowych urządzeń. Na miejscu wykonano pomiary odległości placu zabaw od okien budynku numer [...] (oznaczony w ewidencji gruntów nr [...]). Odległość placu zabaw od okna najdalej wysuniętego w budynku wynosi 7,70 m, 6 m, 8.70 i 6,30 m. Odległość od budynków przy [...] wynosi 18 m. Plac zabaw graniczy bezpośrednio z miejscami postojowymi znajdującymi się na działkach [...] i [...].
Organ wskazał, że z zebranego materiału dowodowego wynika, że budynki mieszkalne wielorodzinne przy ul. [...] w [...] zostały wybudowane na podstawie decyzji pozwolenia na budowę z dnia [...] marca 1998 r. wydanej przez Urząd Miejski w [...]. Projekt budowlany załączony do pozwolenia na budowę zawierał w opracowaniu budowę placu zabaw. Plac zabaw jak to wynika z planu zagospodarowania terenu miał być wybudowany na terenie działek [...] oraz części działki [...]. Zatem w przypadku, gdy pozwolenie na budowę obejmowało w swoim zakresie budowę placu zabaw organ nie może traktować późniejszej wymiany zniszczonych elementów małej architektury na nowe jako budowy nowego placu zabaw. Roboty takie można zakwalifikować jedynie jako remont, który nie wymaga stosowania przepisów rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. nr 75, poz. 690 z późn. zm.). Wspólnota Mieszkaniowa Osiedla [...] remont przedmiotowego placu zabaw dokonała na podstawie zgłoszenia złożonego w Starostwie Powiatowym w [...] dnia [...]czerwca 2012 r. W związku z powyższym PINB uznał, że w niniejszym postępowaniu nie było podstaw do zastosowania trybu naprawczego (art. 50-51 Prawa budowlanego), gdyż odstępstwo od norm techniczno-budowlanych nie miało charakteru istotnego. W ocenie organu, należało zastosować tryb przewidziany w art. 66 Prawa budowlanego. Organ stwierdził, że plac zabaw nie jest w nieodpowiednim stanie technicznym, nie stwarza zagrożenia życia lub zdrowia ludzkiego, jest użytkowany w bezpieczny sposób, nie powoduje oszpecenia otoczenia, co potwierdzają dowody zgromadzone w sprawie dotyczące utrzymania przedmiotowego placu. Art. 66 Prawa budowlanego dotyczy utrzymania obiektów budowlanych w należytym stanie technicznym i przeprowadzenia remontów niezbędnych dla zachowania dobrego stanu technicznego obiektu. Mając na uwadze ciążące na właścicielu obowiązki Wspólnota powinna dochować należytej staranności, aby użytkownicy placu zabaw czuli się bezpieczni, co można poprawić poprzez ogrodzenie placu zabaw oraz montaż progów, o których mowa w piśmie wspólnoty Mieszkaniowej z dnia [...] grudnia 2012 r.